"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KATILAN DAVALI : HAZİNE-ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 10/11/2005 gün ve 2005/12269-13454 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili ile Orman Bakanlığı - Maliye Bakanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 36 parsel sayılı 6.440 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin (A)=12732 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık süresi içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.05.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....
- K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşınmazda zilyedlik iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi orman incelemesi yapılmamış ve orman iddiası bulunmamaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilen ve davacı lehine kullanım şerhi verilen taşınmazların evveliyatının orman olmadığı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının, lehine oluştuğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine, başka bir ifade ile taşınmazın aynına ilişkin olup, taşınmazların evveliyatının orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılması zorunlu olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Davacı Orman İdaresi tarafından, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının 2859 sayılı yasa yönünden açtığı davanın reddine, tapu iptali tescil davası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... köyü 541 parsel sayılı taşınmaz 12735 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davacı Orman Yönetimi, 11/04/2014 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde, öncesi itibarıyla ve halen de orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, (A) işaretli 4726 m2 taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte kök tapu kayıt kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli, uygulamada 1997/164 ve 1997/165 sayılı dosyalardaki bilgi ve belgelerden yararlanılmalı, tapu kaydının yüzölçümü kapsamı dışında kalan bölümlerin sınırdaki ormandan açıldığı ve Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla dava açması nedeniyle tapu kaydının cinsi de gözönünde bulundurularak, tapu kaydının ifrazından önceki sınırlarına göre yüzölçümüyle kapsamı belirlenip o bölüm haritaya bağlanmalı, bu bölüm orman içinde kalıyorsa tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 2/B madde uygulama alanında kalıyorsa yine tapu kaydının iptali ile ve 2/B madde sahası olarak Hazine adına tesciline karar verilmeli, tapu kaydının yüzölçümüyle kapsadığı alan orman ve 2/B madde alanında kalmıyorsa, tapu kaydı kapsamı bu harita alanı olduğu kabul edilerek, hem bu alan dışında ve hem de orman ve 2/B madde alanı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü, 30 ada 85 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 gün ve 7021-8850 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 270 parsel sayılı 33700 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı Hazine ise taşınmazın kesinleşen 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
