Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın aktif ... yatağı olduğu belirlendiğinden tapu kaydının iptal edilerek tapu sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Yukarıda değinilen bozma kararından da anlaşılacağı üzere, çekişmeli Lala Köyü, 203 parsel sayılı taşınmaz hakkında hem gerçek kişi tarafından açılan tapu kaydına dayalı orman kadastrosunun iptali ve tazminat davası, hem de Orman Yönetimi tarafından açılan kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili davası bulunmaktadır. Bu durumda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/678 Esas sayılı dosyasında gerçek kişi tarafından tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosunun iptali davasının devam ettiği, eldeki dava ile adı geçen dosyadaki davanın konusu taşınmazın ve taraflarının aynı olduğu, bir dosyada verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği ve her iki dava da derdest olduğuna göre, HMK’nun 166....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 701 ada 64, 65 ve 69 parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapuların iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddisına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece 28 sayılı parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 29 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine ve dava konusu 120 ada 28 sayılı parselin tutanağının iptali ile tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline, 29 sayılı parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 28 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, Orman Yönetiminin davada taraf olmasının nedeni 29 parselden dolayıdır. Orman Yönetiminin 28 parsel hakkında açılmış bir davası olmadığı gibi, H.Y.U.Y.’nın 53 ve 54. maddeleri uyarınca bu parsel hakkında usulüne uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARÖZEL ORMAN 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, Osmangazi İlçesi, S… … Köyü 122 ada 212 parselin (26.369 m2) koruluk cinsiyle davalı adına tespit ve tescil edildiği, ancak bu taşınmazın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında olduğu ve dolayısıyla sonradan yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde çalışmalarına konu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamayag öre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.08.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmıştır. Mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki;1979 yılında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli ......
Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....
Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....
