Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ve davalılar Orman yönetimi ile Hazine yönünden 135 ada 35 parsele yönelik açılan davanın reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulü ile Kayseri İli, Sarız İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 131 ada 69 numaralı parselde ... kızı ... adına oluşan 1/2 hisseli tapunun iptali ile bu 1/2 hissenin davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından 135 ada 35 parsel numaralı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28/11/2001 tarihinde askı ilanı yapılarak 29/12/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... Kasap mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1978 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 322 ve 323 parsel sayılı 15.500 m2-750 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, T. Evvel 1318 tarih 352 sıra numaralı tapu kaydı(80 dönümlük) ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve bağ nitelikleriyle ... Kasap adına tespit ve tescil edilmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 102 ada 72 parsel sayılı 14.222.224 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın dedelerinden intikalen gelen fıstıklık olarak kullanıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli 467 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı ve üzerinde yer yer 20-40 yaşlarında kızılçam ağaçları bulunduğu, ... vekilinin de 24.06.2010 tarihli son oturumda (A) harfli bölümünün hem kesinleşen orman sınırı içinde, hem de eylemli orman olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle ... adına tescil talep ettiği, bu nedenle bu bölüm hakkında verilen kararı temyiz etmekte hukukî yararının bulunmadığı; (B) harfli bölümünün ise 1982 yılında ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları...
Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 22/12/2008 - 20/01/2009 tarihli arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir....
Mahkemece, davanın ... ve ... yönünden hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedeniyle reddine, Hazine ve Orman Yönetimi yönünden açılan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 1963 yılında kadastrosu sonucu tespit ve tapuya tescil edildiği, davanın 3402 sayılı Yasanın 12/3. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 2009 yılında açıldığı gibi davalılar ... ve ... yönünden de kesin hüküm koşulları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü, 138 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, birleşen dosya davacıları ...ve ...’ün davasının Orman Bakanlığı yönünden husumet nedeniyle, Orman Yönetimi yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın tapuda ... değil Kabalı Köyü sınırları içinde olduğu gerekçesiyle, davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından ise tapu iptal ve tescil kararı, husumetten red kararı ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre, asıl dava kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine, birleşen dava ise, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.08.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup; yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
