Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile ilişkindir. Yörede 07.03.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile ilişkindir. Yörede 07.03.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1994 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 102 ada 71 parsel sayılı 21024 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının 9 dönüm, 2 evlek ve değişir sınırlı olup, kayıt miktar fazlası Hazineye ait olduğundan tapusunun kısmen iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu edilen taşınmazın susuz çayır vasfında olup orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 17.10.2014 tarihli fen bilirkişileri rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 76.041,23 m2'lik kısmı ve (B) harfi ile gösterilen 6.730,03 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2004 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak tespit görmüş ve kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, müdahil Ahmet Ali Göçer’in davasının ise kabulüne ve çekişmeli 12 ada 279 sayılı parselin (384 ada 82) kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine “Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve ... oğlu 1925 doğumlu Ahmet Ali Göçer’in kullanımındadır” şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve müdahil ... vekili ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
ORMAN KADASTROSUTAPU İPTALİ VE TESCİL 6831 S....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu" Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerler özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olacağı, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Hazine taraf olup, orman iddiasında bulunulduğundan, çekişmeli 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırında 105 ada 1 nolu orman parseli bulunması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde Kadastro sırasında orman olarak tespiti yapılan 185 ada 8 nolu orman parseli içinde kendisine ait 2000 tarih ve 16 sıra nolu tapu kaydının kapsamında olan bir parça taşınmazının kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan taşınmazın, tapuya dayalı olarak tapusunun iptal ve tescili istemine ilişkindir....
