satın aldığını ileri sürerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın altındaki hayvan barınağı ve depoyu davalı kardeşinin uzun süredir izinsiz kullandığını, maliki olduğu 118 ada 10 parsel sayılı fındık bahçesine tecavüz ederek 10 adet fındık ocağını uzun yıllardır topladığını, davalı kardeşi ile müştereken malik oldukları 103 ada 21 parseldeki payını kardeşlerininde paylarını davalıya satmalarını sağlamak için danışıklı olarak davalıya devrettiğini, ancak davalının diğer kardeşlerinin yerini aldıktan sonra payını geri vermediği gibi bedel de ödemediğini ileri sürerek 103 ada 19 parsel yönünden ecrimisil, 118 ada 10 parsel yönünden elatmasının önlenmesi ve ecrimisil, 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına olan tapusunun iptali ile önceki payı oranında adına tescili olmazsa bedelinin tahsilini isteklerinde bulunmuştur.Davalı, davacının arazisine...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel tahsili istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’ün kayden maliki olduğu 2552 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’in arkadaşı ...’ı ara malik olarak kullanarak davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de diğer davalı şirkete devrettini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki bedelinin davalı ...’ten yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ..., iddianın doğru olmadığını, yapılan tüm temliklerin tarafların gerçek iradesini yansıttığını ve bedelli olduğunu, noterde düzenlenen icar sözleşmesi ile taşınmazı davalı şirketten kiraladığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, sözleşmenin tarafları arasında tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de bedel tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı bedele yönelik olarak temyiz etmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 28.03.2017 tarihli hükmün bölge adliye mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Eldeki davanın açılmasından önce davalıların tüm davacılara karşı açtığı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istekli dava sonucunda İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.4.2006 tarih ve 2004/116 esas, 2006/130 sayılı kararı ile binanın yapımından kaynaklanan giderlerin tahsiline karar verilerek hükmün kesinleştiği, böylece eldeki davadaki davalı taraf alacağının, ilama bağlandığı ve her zaman için icra yoluyla da olsa tahsilinin mümkün olduğu, o halde, artık elatmanın önlenmesi davasında hapis hakkının ve bedelden kaynaklanan hususun gözetilmesine gerek kalmadığı, bununla birlikte, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde mirasbırakana ait 30777 ada 1 parsel sayılı taşınmaza karşılık toplam 7 parça bağımsız bölüm verilmesi gerekirken mirasbırakanın ölümünden sonra tapuda yaptıkları araştırmada 25893 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 10 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... ve onun oğlu diğer davalı ... adına kayıtlı olduklarını öğrendiklerini, büyük bir ihtimalle mirasbırakanın kooperatif hissesini bedelsiz olarak satış göstermek suretiyle adı geçen davalılara devrettiğini, davalılara yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsilini istemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ... ile mirasbırakanın kardeşi ...'ın bir kısım taşınmazlarda 1/2'şer oranda malik iken, toplulaştırma amacıyla aralarında yaptıkları rızai taksim neticesinde mirasbırakanın dava dışı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını kardeşi olan ...'a, ...'ın da dava konusu 861 ve 863 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını mirasbırakanın oğlu davalı ...'a devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın alması gereken payları bu yöntemle davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlarda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan babası ile ortak şirket kurduklarını, bu şirketin tasfiyesi sırasında babasının kendisine borçlandığını, ayrıca dava konusu taşınmazlardaki 1500 m2'lik kısmı amcası ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2012/775-2013/285 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki bulunduğu 46995 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Etimesgut Tapu Müdürlüğünde görevli dava dışı ..................... tarafından yapılan sahte işlemlerle önce arkadaşı davalı E.. O.. adına tescil edildiğini, ondan da diğer davalılara 1/3'er paylarla satıldığını, yolsuz tescil işlemi ile kayıt maliki haline gelen davalılar Hanife, Tekin ve Ali'nin taşınmazı çok düşük bir bedelle satın almalarının kötüniyetli olduklarının göstergesi olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa taşınmazın değeri olan 1.000.000.-TL'nin tahsilini ve manevi tazminat istemiş, yargılama sırasında manevi tazminat talebinden feragat etmiştir.Davalı E.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
