ye satıldığının belirterek tapu iptâl ve tescil olmazsa bedelinin tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/5995 Esas sayılı ilamıyla davacının asli talebi olan tapu iptâl ve tescil talebini esastan reddine karar verilmediği müddetçe feri talep olan tazminat bedeli tahsili yönünden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş davalının üçüncü kişi ... yönünden iyiniyetli olduğu, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, bedel talebi yönünden de 92.345,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalı ... Ltd. arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde, zemine dükkan yapılması halinde %25'nin davacı arsa sahibine ait olacağı kararlaştırılmış olup, davalı ... üçüncü kişi konumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı taraf vekili tarafından, davalılar ile davalı-davacılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada davalı-davacılar vekili tarafından miras hakkına dayalı muvazaa iddiasıyla tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen 17.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise davacıya daha önce tapuda devredilen dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın muvazaa nedeniyle iptali ve tescili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT(TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, muris ...'ın maliki olduğu 2553 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 28 nolu bağımsız bölümün, vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiğini, vekilin asilin ölümünden sonra yaptığı temlikin geçersiz olduğunu, ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile muris ... adına tescili olmazsa bedelin tahsili isteklerinde bulunmuştur. Asıl davada davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacı, çekişme konusu 2553 ada 2 parseldeki 28 nolu bağımsız bölümü 19.500 Euro bedel ödeyerek murisin bayii davalı ...’dan satın aldığını ve işlerinin yoğunluğu nedeni ile ileride kendisine devredilmek üzere önce muris, ondan da dava dışı ... adına tescil edildiğini, ... aleyhine ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Aile Mahkemesi'nin 2008/428 Esas ve 2008/651 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ile boşandıklarını, boşanma ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince davalı adına kayıtlı dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili konusunda anlaştıklarını, Tapu Müdürlüğü'nden tescil talep ettiğinde, anılan mahkeme hükmünde taşınmazın ada parsel numarasının açıkça yazılmadığından bahisle isteğinin reddedildiğini, bunun üzerine tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davalı ...'in taşınmazı devredeceğini bildirmesi üzerine davalıya güvenerek açılan davadan feragat ettiğini, bu süreçte devir konusunda kendisini oyalayan davalı ...'in taşınmazı kötüniyetli olarak diğer davalı ...'...
DAVA Davacı, taşınmazlardaki miras payını almak ve diğer paydaşlarla ortaklığın giderilmesini sağlamak için tapu kayıtlarını incelediğinde müşterek kök mirasbırakan...’ten miras yoluyla intikal eden 18 parça taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin muvazaalı ve yolsuz olduğunu, daha önce davalı ... tarafından Mahkemenin 2016/312 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, ...’nın taşınmazların kök mirasbırakan...’ten intikal ettiğini ikrar ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan...’in mirasçıları adına tesciline, mümkün olmazsa tespit edilecek satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle miras payı oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişmeli 6377 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını semt spor sahası yapılması amacıyla 13.11.1998 tarihinde davalıya bağışladıklarını, ancak davalının herhangi bir faaliyette bulunmadığını ve amacına uygun işlem yapılmadığını, taşınmazın bu amaçla kullanılacağı inancının canlı tutulduğunu ileri sürerek çekişme konusu payların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir. Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, bağışlamanın koşula bağlı olmadığının tapu kaydından anlaşıldığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bağıştan rücu koşullarının da oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2015 gününde verilen dilekçe ile bedel iadesi olmadığı halde tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; tazminat talebinin reddine tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 24.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.04.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraflardan gelen olmadı. Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedel tahsili isteklerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/38 2018/486 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası)| KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası)|Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Aksu İlçesi, Çamköy Mahallesi Çamköy 229 parselde T7 kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6292 sayılı yasanın 7. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde gösterilen miktarlarda davacılar adına tesciline olmazsa TMK 1007 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen Antalya 7....
KARAR : Tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin, ... ve ...'...
