Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2016 gün ve 281-154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulü ile 4.250.000,00 TL’nin davalılar ... Petr. Taş. San. Tic. A.Ş ve ...’den alınarak davacılara verilmesine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel iadesi istemine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 787 ada 5, 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazları davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçı kızlarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, taşınmazların gerçek bedellerinin ödenerek alındığını, iddiaların mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece “......
tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı ya da çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
kroki düzenlettirilmeli, Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
kroki düzenlettirilmeli, Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin 1335 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini kendisinden mal kaçırma amacı ile davalıya bağışladığını, ayrıca bağışlama tarihinde miras bırakanın temyiz ve tasarruf ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olduğunu, bağış işleminde saklı payı zedeleme kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğu ve saklı payı zedeleme kastı ile bağışın yapıldığını gösterir delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları....'dan intikal eden taşınmazların adlarına tescili için kardeşleri olan davalı ...'i vekil tayin ettiklerini, adı geçenin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 523 ada 20 parsel sayılı taşınmazı kendi ve diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini, kendilerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalıların taşınmazla ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaları üzerine durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek öncelikle tapu kaydının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini olmadığı taktirde 10.000.00-TL arsa bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın yapılan rızai taksim sonucu adlarına tescil edildiğini ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...
