Dava; hazineden satın alınan ve imar uygulaması sonucu oluşan " Rehabilitasyon Merkezi ve Spor Alanı" olarak ayrılan 1758 ada 2 parselin 4706 Sayılı Yasa hükümlerine göre hazine adına yeniden tescili nedeniyle oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı taşınmazı temlik alan malik olup imar uygulamasından kaynaklı taraflar arasında uyuşmazlık mevcut değildir. İhtilaf; davacı tarafından satın alınan taşınmazın "Rehabilitasyon Merkezi ve Spor Alanı " olarak ayrılan 1758 ada 2 parselin yeniden hazine adına tescilinin 4706 Sayılı Yasa ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre uygun olup olmadığı noktasındadır. Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanların, kayden malik oldukları dava konusu 69 ada, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı ... Özhalka aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ancak kabule ilişkin kararın onanmasından önce dava konusu taşınmazların diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalı ...’ın TMK’nun 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve adlarına tescili olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7673 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan babası ... tarafından ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiğini, işlemin gizli bağış niteliğinde olduğunu, mirasbırakanın intifa hakkını da kendi üzerine aldığını ileri sürerek, söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan satın aldığı 644 ada 1 ve 6 nolu parsellerin, davalıya ait komşu 2 ve 5 nolu parsellere tecavüzlü olduğunu, evinin garaj giriş kısmının 2 ve 5 nolu parsellerin çap kapsamında kaldığını tespit bilirkişi raporuyla öğrendiğini, bu nedenle garajı kullanamayacağını, ayıplı mal satılarak aldatıldığını ileri sürüp, 2 ve 5 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini, aksi taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 2677 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının sahte nüfus cüzdanı ile tanzim edilen vekaletname kullanılarak davalı ...’e, ondan da diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, noterin vekaletnameyi tanzim ederken gerekli özeni göstermediğini, tapu kayıtlarının devletin güvencesinde olduğunu ileri sürerek sahtecilik nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 11.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesi gereği belediye encümen karar ile davacıya tahsisi yapılan taşınmazda tahsis miktarının arttırılması suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi, aksi taktirde tazminat ödenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Birleşen ....Mahkemesi'nin 2009/398 esas sayılı davada davacı vekili, asıl davada dava konusu olan ve hukuka aykırı olarak ... adına tescil edilen 7 ve 8 davalı ... tarafından da muvazaalı işlem ile diğer davalı ... adına devredildiğini ileri sürerek 7 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmaz değerlerinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ....Mahkemesi'nin 2009/400 esas sayılı davada davacı vekili, asıl davada dava konusu olan ve hukuka aykırı olarak ... adına tescil edilen 8 nolu bağımsız bölümün ... tarafından da muvazaalı işlem ile davalı ......u adına devrediği, davalı ... tarafından da davalı ... ve ...'a ortaklaşa devredildiğini ileri sürerek, 8 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmaz değerlerinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil kabul edilmediği taktirde tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece tazminata hükmedilmiş davalı hükmü tazminat yönünden temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat AHKEMESİ : ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat MAHKEMESİ : ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'...
