"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ..., ... ve ... adına kayyım Mal Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...... Tutan’ın 373 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalı vekil amcası ... tarafından diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, davalı ...’ın mirasbırakanın babası, davalı ...’in ise mirasbırakanın kardeşi olup mirasbırakanın satıştan haberi olmaksızın öldüğünü, uzun zaman sonra davalı vekilin, taşınmazı sattığını ve satış bedelini ödeyeceğini söylediği halde herhangi bir bedel ödemediğini, ikinci el davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde ıslahla birlikte 357.148,21 TL’nin tahsilini istemişlerdir....

Bu itibarla; davalı ... alayhine açılan davada mahkemece muris muvazaası olgusunun kabul edildiği ve bu davalı tarafından karara karşı istinaf isteminde bulunulmayarak muvazaa olgusunun kesinleştiği, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere diğer davalı ...'nun iyiniyetli üçüncü kişi olmadığı, muvazaalı işlemi bilebilecek durumda olması sebebiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden″ gerekçe gösterilerek; 3.1. İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; 3.2. Davacılardan ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, 3.3. Davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 3.4. Davacılardan ... ve ... tarafından açılan tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1....

Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapuda gerçek kişi adına kayıtlı taşınmazın harici satışına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu kaydının iptali ve adına tescili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 31/01/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu tarla nitelikli 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazların 2/4 pay ile davacı,1/4 payla dava dışı Emine, 1/4 payla davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğu, bozma sonrası mahkemenin 2011/99 Esas – 2015/586 Karar sayılı kararı ile tapu kayıtlarındaki ... olan adın ... kızı ... olarak düzeltilerek kararın 25.01.2017 tarihinde kesinleştiği, mirasbırakan ...'nın 16.04.1986 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davalılar Nusret, ..., Adil, ...... ile dava dışı Hikmet'in kaldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür....

Mahkemece verilmiş olan kararda her ne kadar TMK 713/2 maddesinden bahsedilmişse de kararın içeriğinde TMK 713/2. maddesi yönünden kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmemiş olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 13/B-b ve 14. maddeleri ile TMK 713/ 1 maddesindeki kadastro tespiti öncesi tapulu olan taşınmazın haricen satın alınıp zilyetlik hukuki nedenine dayanılarak açılmış iptal tescil isteğine ilişkin hüküm içermektedir. Görülmekte olan davada ise; dava bu sefer ..., ... ve ... tarafından açılmış olup kadastro tespiti sonrası devam eden zilyetliğe, TMK 713/2 maddesindeki “ tapu m...kinin ölmüş “olması nedenine dayanılarak iptal ve tescil isteminde bulunulmuştur. O halde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/512 esas ve 2012/694 karar sayılı dava dosyası görülmekte olan davaya kesin hüküm oluşturmamaktadır. Mahkemece, iddia ve savunmalar çerçevesinde, toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne, ... yönünden ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı terekeye iade talepli tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Davacılar, eski 35 parsel sayılı taşınmazdaki ...'a ait payın yarısının ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/302 Esas, 2013/154 Karar sayılı kararı ile ...'ın diğer mirasçıları adına tescil edildiğini ancak ilamın infazı için tapu müdürlüğüne müracaat ettiklerinde ...'...

Mahkemece, haricen satışın geçersiz olduğu, davacıların işgalci konumunda oldukları ve kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık sürede itirazda bulunulmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit sonrası kesinleşme öncesi haricen satın alma ile TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 687 parsel sayılı taşınmazın senetsizden vergi kaydına dayalı olarak 22.9.1962 tarihine davalılar mirasbırakanı.... adına tespit edildiği ve 14.12.1962 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, kayıt maliki .... 2.2.1950 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2012 gün ve 85/322 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 285,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, ....03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2012/464 2019/167 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili ve davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....