"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle açılmış olup, iptali istenilen tapu kaydı kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra ifraz ve tevhide ilişkin işlemler ile davacı Hazinenin tapu kaydı ise, tespit harici kalan yerlerin ihdasen tescili sonucunda oluşan tapu kaydı olduğuna göre; kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 175 parsel sayılı 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adlarına taksim sonucu tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, bu nedenle, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=919,59 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 3664,58 m2'lik bölümünün ise, eski malikler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 175 parsel sayılı 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adlarına taksim sonucu tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, bu nedenle, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=919,59 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 3664,58 m2'lik bölümünün ise, eski malikler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ihbar olunan ... Belediyesi vekili tarafından yasal süre içerisinde yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulaması sonucunda mükerrer oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eski ... ada ... parselin ifrazı sonucunda 27.12.1991 tarihinde adlarına tescil edildiğini, daha sonra dava dışı ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak davalı - karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hukuk Dairesinin 05.11.2018 tarihli ve 2016/10112 Esas, 2018/7043 Karar sayılı ilamıyla; davanın orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile taşınmazın mera olarak özel siciline kaydı istemine ilişkin olduğu belirtilerek onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi,....., Kasabası 3851 ve 3853 parsel sayılı taşınmazların yörede 1973 yılında yapılan ve 05.09.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, .... Kasabası 3851 parsel nolu taşınmaz kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığından, mükerrer tescil işlemi oluşmaması için tapu kütük sayfasının kapatılması suretiyle iptaline, 3853 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 3853 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Belediye Başkanlığı vekili dava dilekçesinde, ... Belediyesinde kadastro çalışmalarının 1988 yılında yapılıp kesinleştiğini, ......
Ancak; 1- Davanın mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olması ve hükümde isabetli olarak tescil kararı olmaksızın tapunun iptaline karar verildiği halde tavzih ile yeniden tescil kararı verilerek dolu pafta sistemine aykırılık yaratılarak yeniden mükerrerliğe neden olunması, 2- Hüküm tarihinden önce 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanun'a eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A ve 17. maddeleri ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince bu dava yönünden davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değildir....
Kadastro çalışmalarındaki amaç, tapu sicillerinin gerçek durumu yansıtması olduğuna göre, bu duruma has olmak üzere, sicildeki hakkın kime ait olduğunun doğru olarak belirlenmesi gerekir.. 5.Dolayısı ile, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin uyuşmazlıklarda, öncelikle mükerrer olduğu anlaşılan taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir şekilde kadastro tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tüm tedavüllerini gösterir şekilde kütük sayfaları dosya arasına celbedilmeli, ilk olarak kadastro tespiti yapılan taşınmazın tespitinin kesinleşmesi ile ikinci olarak kadastro tespiti yapılan taşınmazın tespit tarihi arasında hak düşürücü süre olan 10 yıldan fazla süre bulunduğunun anlaşılması halinde ikinci olarak kadastro tespiti yapılan taşınmazın mükerrer kadastro durumunda olacağından bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı, ilk olarak kadastro tespiti yapılan taşınmazın tespitinin kesinleşmesinden sonra ikinci kadastro tespit çalışmasının...
