"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil ferağ'ı icbar, birleşen 1995/757 E. sayılı davada ferağ'ı icbar, birleşen 2002/587 sayılı davada müdahalenin men'i, 1999/977 E. sayılı davada müdahalenin men'i ecrimisil, birleşen 2016/179 sayılı davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 1995/757 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2002/587 E. sayılı ve 1999/977 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/179 E.sayılı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... ve davacılar ... mirascıları davacı ..., müdahiller ... ve diğerleri, davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Köyü, 148 ada 82 sayılı parselin 20/12/2012 tarihli bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2699,05 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümdeki müdahalenin men'ine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1958 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
Davalı ve dahili davalı vekili, aynı binada 3. kat 4 nolu bağımsız bölümün maliki olan dahili davalıdan nizalı taşınmazı kiraladığını beyanla husumet, usule aykırı taraf teşkili ve esas yönünden ayrıca 2009/30 sayılı dosyada nizalı terasın ortak alan olduğu nedeniyle davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının neticesi beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu davanın Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkin olduğu nedeniyle davanın kabulüne, 20 sayılı parselde davacıların maliki olduğu zemin 1 nolu bağımsız bölüme ait 4. katta terasın etrafı kapatılarak dubleks hale dönüştürülmek suretiyle davalıların müdahalesinin önlenmesine ve eski hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine 10.04.2009 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve dahili davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Türk Medeni Kanunun 683.maddesi hükmünce malik o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Diğer yandan malik her türlü haksız elatmanın giderilmesini dava yolu ile talep edebilir. Olayda 439 ada 23 parsel mülkiyetinin iadesi için mevcut kayıt maliklerine karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anılan davanın ... l.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/540 esasında kayıtlı ve derdest olduğu ayrıca İmar uygulamasının iptali için de dava açıldığı belirtildiğinden sözkonusu dava sonuçları beklenerek mülkiyet hakkına dayanan davacıların hukuki durumları kesinleştikten sonra elde edilecek sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulması yerine davanın eksik araştırma ve inceleme ile reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile tescili ve müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 20 parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına tesciline dayanak oluşturan kamulaştırma işleminin idari yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle bu taşınmazın tapusunun iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesi ve bu yolla müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
