"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasında asıl ve birleşen dosyalar ile yapılan yargılamada; Davacı, kayden malik olduğu 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından iki yönden tecavüz edildiğini, ayrıca kuruluk ve samanlık yapıldığını bu nedenle davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, kuruluk ve samanlığın yıkımına karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyanın reddini savunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuş, birleşen davasında; TMK 725 gereğince taşkın yapıların bulunduğu kısmın uygun bir bedel karşılığında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, arazi kadastrosunda orman sayılan yerlerden olduğundan tapulama harici bırakılan .... Köyü 235 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne davalıların 235 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin önlenmesine ve 14767.18 m2 miktarlı taşınmazın davacı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının müdahalenin önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, davalının temliken tescil talebi ve davacının ecrimisil talebinin reddine; birleştirilen dava bakımından ise, müdahalenin önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, davalının temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı-birleştirilen davacı vekili ve birleştirilen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14....
Mahallesi, 176 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 3,11 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında ve kamunun yararlanmasına açık yerler olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın 3,11 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına, davalıların çekişmeli taşınmaz bölümüne yönelik müdahalelerinin men'ine ve bu kısım üzerinde bulunan yapıların kal'ine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, savunma getirmemişlerdir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Adana İli Sarıçam İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 717 ada 7 parsel sayılı 809,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tescilini ve müdahalenin önlenmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kabulü ile kadastro bilirkişileri tarafından hazırlanan 16/06/2014 tarihli rapora ekli krokide gösterildiği biçimde ... ili, ... ilçesi ... köyü 566 nolu parselin 271 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile, orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdahalenin men'i ve kal'i talebinde bulunulmuşsa da davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduğu anlaşıldığından bu hususlarda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, Hazineye yönelik davanın husumet yönünden reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde, 425 parselin (A) harfiyle işaretli 23,04 m2'lik bölümü, 426 parselin (A) harfiyle işaretli 25,69 m2'lik bölümü ve 427 parselin (A) harfiyle işaretli 28,36 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile müdahalenin önlenmesi ve kal ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine yöneliktir....
Yönetimi, 14.02.2013 tarihli dilekçesi ile .....375 parsel sayılı, 522 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 375 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kayyımı tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.01.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1961 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...... mahallesi, 1966 parsel sayılı 7553,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı olup, üzerinde ''6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır; Eşit hisseler ile ......., ... ve ..... kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçları kendilerine aittir; ....... Kamulaştırma kararı alınmıştır'' şerhleri mevcuttur. Davacı Orman Yönetimi vekili, 24/10/2014 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın tahdit içinde kaldığını belirterek, tapusunun iptali, kullanım kadastrosunun iptali ve müdahalenin önlenmesi ile orman vasfıyla tapuya tescili isteğiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...Beldesi 1983 parsel sayılı 2900 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar murisi adına kayıtlı olduğunu, yörede 2004 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
