Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılmış ... kadastrosu çalışması bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğine, davalılar dava konusu yapılan taşınmazı kendi adlarına olan tapu kaydına dayanarak kullandıklarından, davalıların dava konusu taşınmaza haksız elatmalarından söz edilemeyeceğinden davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi ve davalı vekilinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu yönden onanmasına, davalı vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal’e yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede dava açıldığı tarihte taşınmazlar davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydı iptal edilene kadar müdahalenin haksız olduğundan söz edilmeyeceğinden müdahalenin önlenmesine ve kal’e yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetiminin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 02.06.2014 tarihli, 2014/2009 E.- 2014/5946 K. sayılı kararında özetle ‘‘davacı ......
Hüküm, davacılar vekili tarafından müdahalenin önlenmesi yönünden temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, dava konusu taşınmazın davacıların murisleri ... ve... adına 1/2 şer hisseli olarak 16.01.2007 tarihinde tesis kadastrosu nedeniyle tescil edildiği, davalılar tarafından 19.09.2011 tarihinde açılan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalılar tarafından bina yapılmak suretiyle yapılan müdahale nedeniyle davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığından kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Kadastro Mahkemesince ise, dosya önce tapu malikinin kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı 2012/28 E. sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu, ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davaları yönünden ise davanın tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiş; dava, kadastro mahkemesinin 2015/6 Esasına kaydedildikten sonra ise, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talepleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmesince de asliye hukuk ve kadastro mahkemeleri arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Yönetimi ve davalı vekilinin, tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdidi içinde - kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal’e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazların tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydı iptal edildikten sonra bu bölüme davalının müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır....
Başkanlığının temyiz itirazları yönünden; Davanın açıldığı tarihte, tapusunun iptali talep edilen taşınmaz üzerinde, davalı ... lehine haciz şerhi bulunduğundan, yargılama sürecinde bu şerh kalkmış olsa da, davanın kendisi aleyhine açılmasına davalı ... sebep olduğundan, HMK m.331/1'deki düzenlemeye göre bu davalı lehine vekâlet ücretine takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 4) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazın ... k...stro sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescili, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve kal' istemleriyle dava açıldığı, ancak mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verildiği, müdahalenin önlenmesi ve kal' istemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve fer'i müdahil ... aralarındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2011 tarih ve 229/430 sayılı hükmün Daire'nin ........2013 gün ve 2012/12584-2013/14792 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
Yönetiminin davalı ... ...’ye yönelik davasının kabulüne, davacının davalılar .... ve ..... ...’ye dönük davasının husumet nedeniyle reddine , dava konusu 3000 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile parselin orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... ...'nin taşınmaza el atmasının önlenmesine, yapılan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
Yönetimi vekilinin mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1055 nolu, 2800,00 m² yüzölçümlü ve tarla vasıflı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı bulunduğunu, ancak dava konusu taşınmazın 919,06 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalı adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili ve davalının taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile davaya konu 1055 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 919,06 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekilince, hükmün elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölümü kısmen temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının, hak düşürücü süre nedeniyle reddine; ... ve arkadaşları tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve kal davasının kabulüyle çekişme konusu 365 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara vaki ... ve müştereklerinin müdahalelerin önlenmesine, muhdesat sahibi ... ve müştereklerine hapis hakkı tanınmasına, ... ve arkadaşlarının ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
