Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, birleşen davada müdahalenin meni talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline, birleşen dava yönünden müdahalenin meni talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/764 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi yönündeki ara kararından döndüğünü ve yargılamaya devam ederek istinaf talebinde bulunduğu hükmü kurduğunu, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmaması gerekçesi meni müdahale davasında kal isteminde bulunulmamış olmasının gerekçe gösterildiği, Meni müdahale davası her ne kadar kal isteğini taşımasa da tapu iptali ve tescil davasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkili T2 adına tesciline karar verilmesi halinde meni müdahale davası tamamen konusuz kalacağını, bu durumda taşınmazın gerçek maliki olan müvekkili T2 sırf tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilmediği için haksız ve yersiz olarak taşınmazdan tahliye edilmiş olacağını, bekletici mesele yapılmasını istedikleri Mersin 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/764 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi yönündeki ara kararından döndüğünü ve yargılamaya devam ederek istinaf talebinde bulunduğu hükmü kurduğunu, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmaması gerekçesi meni müdahale davasında kal isteminde bulunulmamış olmasının gerekçe gösterildiği, Meni müdahale davası her ne kadar kal isteğini taşımasa da tapu iptali ve tescil davasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkili T2 adına tesciline karar verilmesi halinde meni müdahale davası tamamen konusuz kalacağını, bu durumda taşınmazın gerçek maliki olan müvekkili T2 sırf tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilmediği için haksız ve yersiz olarak taşınmazdan tahliye edilmiş olacağını, bekletici mesele yapılmasını istedikleri Mersin 8....
ün bu taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin bir kısmını işgal etmekte ve davacının rızası hilafına kullanmakta olduklarını, defalarca bu kullanıma son verilmesi istenilmiş olmasına rağmen kullanıma devam ettiklerini, hatta Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/347 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davalıların haksız tecavüzlerinin kaldırılması için müdahalenin menine karar verilmesini, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/347 Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, tapu iptali ve tescil davasında hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiaları kabul etmediklerini belirterek asıl davanın reddini savunmuştur. III....
Hukuk Dairesinin 2018/1379 esas 2019/1 karar sayılı incelendiğinde, dava konusu taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin menine karar verildiği, ilamın gerekçesinde de, davalının tapu iptali ve tescil davası veya temliken tescil davası açmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, takibin konusu olan ilamın haksız fiil niteliğindeki müdahalenin meni davasına ilişkin olduğu, taşınmazın aynına ilişkin olmadığı ve ilamda taşınmazın tapu kaydında değişiklik meydana getiren hükme de yer verilmediği anlaşıldığından ilamın icrası için kesinleşmesi gerekmez. Bu nedenle davacı borçlu vekilinin belirttiği istinaf sebepleri yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı ... parsel sayılı taşınmazdaki 60/2360 arsa paylı 14 numaralı bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, bir süre oturmasına müsaade ettiği davalının taşınmazdan çıkmaya yanaşmadığını ileri sürerek, taşınmazdaki davalının müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı, çekişme konusu taşınmazı ...'ye kredi kullanması amacıyla temlik ettiğini, aralarındaki inanç sözleşmesi ile kredi ödemeleri bitince taşınmazın kendisine devredileceği konusunda anlaştıklarını, ...'nin taşınmazı devretmediği gibi müdahalenin meni davası açtığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur....
İstinaf Sebepleri Borçlu; alacaklı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu açtıkları davanın görülen davayı etkileyeceğini, dolayısıyla taşınmazın aynının çekişmeli olduğunu, anılan dosyada tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, savunma haklarının ihlal edildiğini, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, oysaki dilekçede taraf olarak gösterildiğini, takip dosyasının dayanağı olan ilam ile ilgili birden fazla bağlantılı dosya bulunduğunu, ilgili dosyalar incelenmeden karar verildiğini, dayanak ilamın tamamen bozulduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesince yeni bir karar oluşturulduğunu, takibe devam edilmesinin mümkün olmadığını, İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/579-315 sayılı kararından sonra tapu iptal tescil davası açıldığını, taşınmazın aynının çekişmeli hale getirildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Tescil, Elatmanın Önlenmesi K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ... tarafından kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz hakkında 3042 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18.maddesi gereği ... adına tescil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02/2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmakla dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2001 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve tescil, asli müdahillerce 25.10.2001 günlü dilekçe ile müdahalenin meni ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ve asli müdahillerin davalarının reddine dair verilen 11.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı hazine çekişme konusu taşınmazın hali arazi niteliğinde olduğunu, tapuda kayıtlı bulanmadığını, davalıların elattıklarını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesini Türk Medeni Kanununun 713. maddesi hükmünce mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tescilini istemiştir....
Gerekçede kesin hüküm kabul edilen kararın müdahalenin meni ve ecrimisil şeklinde açılan bir dava olduğunu, bu nedenlerle istinaf red kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. Değerlendirme Çekişmeli 161 ada 9 ve 162 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar hakkında daha önce davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan müdahalenin men-i ve ecrimisil davası, yörede yapılan kadastro nedeniyle aktarılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, çekişmeli taşınmazların tarafların annesine ait olduğu ve annelerinin ölümü ile eşit payla taraflara kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yarı hisse şeklinde davacı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
