"İçtihat Metni" Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 4 pafta 1693 sayılı parselin özel parselasyon yapılarak ifrazı sonucu oluşan parseller muhtelif kişilere haricen satılmıştır. Davacı da dava konusu 106 sayılı özel parseli satış vaadi sözleşmesi ile bayilerinden satın almış ise de burada "satış vaadi sözleşmesi," zilyetlik devir senedi niteliğindedir. Taraflar adi yazılı senet yerine resmi şekilde satış vaadi sözleşmesi yapmayı tercih etmişlerdir. Dava dilekçesinde, kararın gerekçesinde ve temyiz dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere davacının talebi satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil değil, TMK'nın 713. m. gereğince kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yargıtay 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/12/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

a ait hissenin ise 14.1.2011 tarih ....yevmiye nolu senet ile paylı olarak intikal ettirildiği ve muris Süleyman'dan intikal eden hisse ile birleştirilerek taraflar adına paylı olarak tescil edildikleri, Dairemizin 23.5.2017 tarih 2017/ 10728 Esas ve 2017/7591 Karar sayılı geri çevirme kararı sonrası dosya arasına alınan tapu kayıtlarından ise, dava konusu 149 parsel sayılı taşınmazın tamamının 4.5.2016 tarihinde kamulaştırma nedeniyle DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....

e devredilmesi üzerine mirasçılar ... ve ... ile Ahmet ve ...'nin miras bırakanı... tarafından adı geçen davalılar aleyhine 1990/784 esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/611 esas ve 2010/621 karar sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında davayı açan mirasçılar adına tesciline karar verildiği ve kararın infaz edildiği, bu arada mirasçılar ..., ..., ... ve ... tarafından da adı geçen davalılar aleyhine ...2....

Borçlar Kanunun 18.) maddesinde ve öteki kanun hükümlerinde muvazaalı sözleşmelerin hüküm ve sonuçları hakkında bir açıklık bulunmamakta ise de; taraflar arasında alacak ve borç ilişkisi doğurmayacağı, muvazaanın varlığının hiçbir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği, mahkemece kendiliğinden (resen) göz önünde bulundurulması gerektiği, belirli bir sürenin geçmesi, sebebin ortadan kalkması veya ilgililerin olur (icazet) vermesi ile geçerli hale gelmeyeceği, uygulamada ve bilimsel görüşlerde ortaklaşa kabul edilmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir. Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Türk Medeni Kanunun 1025. maddesine göre iptali gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ... ’in parasını ödeyerek 3. kişiden satın aldığı 1932 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, mirasbırakanın Kars ilinde ikamet etmesi ve kış mevsiminde ulaşımın çok kısıtlı olması nedeniyle kendi isteğiyle davalı ... adına tescil edildiğini ancak davalının taşınmazı mirasbırakana iade etmeyip onu uzun yıllar oyaladığını, her ne kadar mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmasa da yapılan işlem sonucu haklarının zedelendiğini, ortada gizli bağışın bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taraflar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir. Yargılama sırasında dava dışı mirasçılar Nusret ve Pamuk davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, müdahil .... talebinin reddine dair verilen 03.02.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ..... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.08.1988 günlü miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeye dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan ve hükmü temyiz eden... paydaşlardan...’in çekişme konusu 35 parseldeki payını davacı ile kendisine müştereken ve mütesaviyen satımını sağlamak üzere ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2020/253 E - DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul, Beyoğlu, Kuloğlu Mahallesi, (eski adı Ahududu Caddesi olan şimdiki adıyla ) Sadri Alışık Sokak, 12 numarada yer alan işyerinde "Galatasaray Kasabı" unvanı ile 1947 yılında kurulduğunu, kurucusu Asım Akkaya olduğunu, kasap dükkanının ortaklık dönemleri boyunca işletildiğini, gelirleri ile iki adet taşınmaz alındığını, taşınmazların adi ortaklığa ait olduğu halde davalıların T5 üzerine kayıt ve tescil edildiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın tespiti, feshi ve tasfiyesi için dava açıldığını ileri sürerek 471/18 parseldek 12 Numaralı , 480/9 pareslde 1.ve 2 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 576/47 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları vekili, tarafların ortak kök miras bırakan Halil’in mirasçıları olduklarını, müvekkillerinin yakın miras bırakanı ...’ın 19.3.1960 tarihli harici senetle davalıların yakın miras bırakanları ...’ın miras payını satın ve devraldığını ileri sürerek dava konusu 407, 408 ve 535 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların tapu paylarının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve arkadaşları vekili, davanın reddini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ;Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen Bahçeşehir ... Alışveriş Merkezi'de ... Blok ... nolu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal tescil ve mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir....