"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 118/215 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 90 ada 46 ile 47 parselin ortak muris ....’ten kaldığını, 1998 yılında mirasçılar arasında yapılan harici taksimle müvekkillerinin yakın murisi Saniye Yılmaz ile diğer mirasçı ....’ya düştüğünü, ... payının aynı tarihte ... tarafından satın ve devralındığını açıklayarak dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptaliyle Saniye payının veraset belgesindeki payları oranında mirasçıları adına, Lütfiye’ye ait 1/2 payın davacılardan ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mirasçılar arasında miras payının devri anlaşmasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları Mustafa Tekin' den intikal eden Yozgat İli, Sarıkaya İlçesi, 72 ada 13, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların miras taksimi sonucunda kendisine kaldığını, davalı T3 kötü niyetli olarak miras hisselerini davalı Fariz' e devrettiğini belirterek davalı Muttalip tarafından Davalı Fariz' e devredilen hisselerin adına tescili, mümkün olmadığı takdirde davalı Fariz' e miras bırakanlarından intikal eden hisselerin iptali ile adına tescili, sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle 15.000.-TL' nin davalı Muttalip tazmini talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02,12.1999 tarihli adi yazılı düzenlenen temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş., kendilerinin 02.12.1999 tarihli sözleşmenin akit tarafı olmadığını, sözleşmenin dava dışı ... A.Ş. ile düzenlendiğini, bazı şirket yöneticilerinin her iki şirkette de görev almalarının kendilerini bağlamayacağını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirket ile dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığında alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat talebine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri vekili, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalılar savunmalarında, davacının fotokopisini sunduğu sözleşmenin kendileri tarafından hazırlanmadığını ve imzalanmadığını, bu sözleşme gerçek olduğu kabul edilse bile resmi şekilde yapılmadığından geçerli olmadığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin 2012/22530-2013/18078 reddine, bedele yönelik talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, kardeşleri olan davalılar ile birlikte ortak yaptıkları müteahhitlik işinden doğan alacaklarına karşılık verilen taşınmazların paylaştırılmasına konu aralarında adi yazılı sözleşme yaptıklarını belirterek fotokopi bir sözleşme metnini dosyaya ibraz etmiştir. Davalılar sözleşmenin kendileri tarafından hazırlanmadığını ve söz konusu fotokopi belgeyi imzalamadıklarını belirterek sözleşme içeriğini kabul etmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı 1973 yılında haricen ve tek yanlı olarak düzenlenen devir (hibe) senedine ve bu senetten kaynaklanan kişisel hakka tutunarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu yerle ilgili olarak Altındağ Belediye Başkanlığınca davacıya hak sahipliği belgesi verildiği ve bu belgenin iptali yapılmadığından işlemin iptali için adli yargının değil idari yargının görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya öncelikle Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 13. Hukuk Dairesi bir niteleme yapmadan dosyayı 1. Hukuk Dairesine göndermiştir. 1. Hukuk Dairesi ise mahkeme kararındaki nitelemeye göre davanın tahsise dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına göndermiştir. 14....
DELİLLER : ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
Hükmü, davacılar vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava protokole dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademede irtifak hakkı kurulması; birleştirilen dava ise, taşkın inşaat nedenine dayalı tapu iptali ve tescil veya irtifak hakkı kurulması istemlerine ilişkindir. Tapu kaydı bulunan bir taşınmazın mülkiyeti resmi biçim koşulunu taşıyan sözleşme ile nakledilebilir. Tapuda mülkiyet aktarımını gerektiren işlemler resmi biçime uygun düzenlenmemesi halinde, mülkiyet aktarımı yönünden geçersizdir. Davacıların dayandığı 25.09.1967 tarihli protokol adi yazılı olarak düzenlenmiştir. Davacıların dayandığı bu sözleşme, taşınmaz mülkiyetinin aktarımı için gerekli resmi biçim koşulunu taşımadığından bu sözleşmeye dayanılarak mülkiyet aktarımı isteminde bulunulamaz....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacı, harici adi senetle daireyi aldığından bahisle davalı taşınmaz malikinin mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil davası açtığı, ilk derece mahkemesi harici satışa itibar edilmeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verdiği, istinaf eden davacı vekili dilekçesinde; 1- Davalıların murisinin müteahhit olup, yüklenici sıfatı bulunduğunu, 2- Davacının adi senetle almış olsa da, alacağın temliki hükümlerine göre tapuyu talep edebileceği, 3- Yapılan araştırmaların eksik olduğunu, davacının bu nedenle kanser olduğu ve davalıların yaptıklarının dürüstlük kuralına aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava niteliği itibariyle harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
