"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.02.2011 gün ve 53/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ortak muristen intikal eden ve taksim edilmeyen 160 ada 3, 109 ada 14, 157 ada 1 ve 110 ada 107 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mirasçılardan ... ..., ..., ..., ve ... açılan davaya muvafakat etmişlerdir. Davalılardan ..., ..., ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; asıl davada vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleşen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescile ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanununun (TMK) 706 ncı, Türk Borçlar Kanununun (TBK) 237 nci ve Tapu Kanununun 26 ncı maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nun kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 24 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümü davalı ...'i ara malik kullanmak suretiyle oğlu diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01. 2015 gün ve 578/52 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada ... parsel, 108 ada 353 parsel, 107 ada ... parsel, 106 ada 43 parsel, 104 ada 124 parsel, 103 ada 37 parsel, 108 ada ... parsel, 104 ada 49 parsel, 104 ada ... parsel, 108 ada 351 parsel ve 108 ada 353 parsel sayılı sırasıyla ....951.60, ....853.77, ....772.03, ....562.85, ....201.27, ....105.88, ....674.73, ....347.36, ....972.53, 858.40 ve ....853,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (...) (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2012 gün ve 4/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekileden ile davalıların kök muris İbrahim'im mirasçıları olup, ortak muristen kalan 174 ada 27, 29, 175 ada 7, 18, 30, 35, 178 ada 2, 179 ada 4, 115 ada 73 ve 82 parsellerin...., 179 ada 1 parselin ise... mirasçıları ile diğer davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile ortak muristen gelen ½ payın vekiledeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 4 parsel sayılı 41.936,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 5, 6, 148 ada 10 ve 155 ada 11 parsel sayılı 6.592.24, 7.907.89, 2.085,66 ve 44.000,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 156 ada 154 ve 174 ada 1 parsel sayılı 25.189,75 ve 1.013,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök murisleri...ten intikal eden 10.548 m2’lik, 34 parsel sayılı taşınmazın, bilgisi ve rızası dışında diğer mirasçılar tarafından 12.07.1991 tarih ve 2016 yevmiye nolu akitle, 3301 ila 3319 parsele ifraz ve takip eden 2107 yevmiyeli akitle de tüm mirasçılar arasında taksim edildiğini, davalılardan ...’nin kendi adına asaleten diğer mirasçılar adına vekâleten yaptırdığı “parselasyona dayalı taksime” muvafakatinin olmadığını, vekâletin kötüye kullanıldığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın sanayi bölgesi ilan edildiğini, tüm mirasçıların zararlandırıldığını ileri sürerek kendisine intikal etmesi gereken miras payının tespiti ile tapu kaydındaki payın iptali ile belirlenecek olan payın adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda 01.12.2010 tarihli dilekçe ile davalı ...,..., ... ve ... adına kayıtlanan 3305, 3302, 3308 ve 3313 parseller...
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, taraflar arasında trampaya ilişkin 14.12.2009 tarihli adi yazılı bir sözleşmenin yapıldığı, mahkemenin kabulünün aksine bu sözleşmenin yapılmasından hemen sonra 25.12.2009 tarihinde davacının maliki olduğu 445 ada 47 sayılı parseldeki 2 sayılı bağımsız bölüm tapusunu davalıya satış gösterilmek suretiyle geçirildiği anlaşılmaktadır. Olayların bu anlatılan akışı ve tarihler adi yazılı sözleşmeye rağmen davacının trampa konusu bağımsız bölüm mülkiyetini davalıya intikal ettirdiğini göstermektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, 14.12.2009 tarihli adi yazılı sözleşme geçersiz olduğundan davacı, davalının maliki olduğu 2007 ada 20 sayılı parsel üzerindeki B Blokta bulunan 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini isteyemez. Ne var ki, geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı maliki olduğu bağımsız bölümün mülkiyetini davalıya geçirmiş, davalı karşı edimini yerine getirmediğinden geçirilen mülkiyet sebebiyle sebepsiz zenginleşmiştir....
