Noterliği'nin 09.11.2001 tarih ve 31913 yevmiye nolu düzenleme şeklinde rızai taksim sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin aksine bir davranışta bulunanın, mevcut durumun değiştiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, sözleşmenin geçerli olduğunu, annesinin payını kendisine minnet duygusu ile devrettiğini, kardeşlerinin ve diğer tanıkların aynı doğrultuda beyanları bulunduğunu, davacıların murisle hiç ilgilenmediklerini ve cenazesine de gelmediklerini, murisin terekesinde başkaca mal varlığı da bulunduğunu, dava kabul edilecek ise de tapu işleminin iptali ile muris üzerine taşınmaz hisselerinin dönmesi ve veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tescili talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Ayrıca işbu dosya davalısı ... tarafından 12.11.1998 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/417 Esas, 2019/273 Karar sayılı dosyasında 127 ada 3 parsel üzerindeki binanın diğer bölümlerine ilişkin olarak davalı ... adına tapunun beyanlar hanesine şerh yazılmasına karar verildiğini, kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2020/931 Esas, 2020/1021 Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, aynı miras taksim sözleşmesi için açılan iki farklı davada farklı karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, 4. İstinaf incelemesi sonrasında davalılar lehine daha düşük vekalet ücreti, yargılama gideri ve harca hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşi ...’in yönlendirmesiyle diğer davalı kardeşi ...’i 05.07.2011 tarihinde vekil tayin ettiğini, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payının davalı vekil tarafından 06.06.2012 tarihinde satış yolu ile davalı ...’e devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ve herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, zararlandırıldığını ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 oranındaki payının adına tescilini, olmadığı taktirde şimdilik 24.500 TL bedelin faiziyle birlikte tahsilini istemiş; aşamalarda, dava değerini 61.357,90 TL olarak ıslah etmiştir....
İlçesi Kanatlar Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 4 ve 28 parsel sayılı 7.225,16 ve 8.932,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris...'ten kaldığı, sağlığında taşınmazları davalıya bağışladığı, köyden ...’ya yerleşme maksadıyla taşındığında taşınmazların zilyetliklerinin davalıya devredildiği, ... tespitinden önce taşınmazların tapusuz olduğu, tapusuz taşınmazların zilyetliğinin devri ile mülkiyetinin geçeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 370 parsel sayılı 752,30 metrekare yüzölçümündeki kerpiç iki katlı ev, ahır ve bahçe vasfındaki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalıların mirastan feragat ettiklerini ve feragate konu olan taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini gerekçe olarak belirtip asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirastan Feragat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 236 ada 16 parsel sayılı 3.187,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik vasfıyla ... adına, 236 ada 17 parsel sayılı 3.262,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik vasfıyla ... adına, 236 ada 12 parsel sayılı 3.261,78 m2 yüzölçümlü taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... ile dava dışı şahıslar adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın ilk eşinden kızı olduğunu, davalının da mirasbırakanın ikinci eşi olduğunu, ölümünden sonra düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmenin imzalanmasından sonra mirasbırakanın dava konusu 22 nolu bağımsız bölümü ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini öğrendiğini, mirasbırakanın taşınmazlarını satmasını gerektirecek ekonomik sıkıntısının olmadığını, davalının da bu taşınmazları alabilecek ekonomik gücü bulunmadığını, temlik işleminin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Ancak; davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök murise ait olduğunu ve taksim edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök murisin mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisinden kaldığı ve taksime yahut mirasçılar arasında pay devrine konu edilmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Ne var ki, davanın taraflarının dosyada bulunan veraset ilamı ve nüfus kayıtlarından kök murisin mirasçıları olmaları nedeniyle aralarında miras ilişkisinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, eldeki dava terekeye göre 3. Kişi konumunda bulunanlara karşı açılmış olmayıp mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kuşkusuzdur....
Taraflardan ve mirasçı Safet ve T1 mahkemeye başvurarak yukarıda adı geçen düzenleme şeklinde rızaen miras taksim mukavelesi uyarınca ve bu mukavele nazara alınarak tapu iptal ve hükmen tescil isteğinde bulunmuşlar, Sakaca 1. Asliye hukuk mahkemesinin 2004/206- 2006 /I 99 karar numarası ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar Yargıtay'ca bozulmakla bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucu dava adı geçen mahkemenin 2008 / 392 esas, 2009 / 102 karar sayılı kararı ile yeni bir karar verilmiş ve taksim sözleşmesi uyarınca tapuda gerekli kayıt ve tescil işlemleri yapılmıştır. Sakarya ili Erenler ilçesi, Kamışlı mahallesi (köyü) Meşedibi mevkii, Pafta no;2, parsel no; 237 sayjlı tarla nitelikli 6610 m2 yüzölçümlü taşınmazın tarafların kök murisi babaları Mehmet ŞANLI adına olan tapu kayıt ve tescilinin taraflar arasında yapılan Sakarya 3....
