VE MÜŞTEREKLERİ DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 21, 207 ada 1 ve 3 parsel sayılı 9.765.73, 7.201.01 ve 2.899,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 185 ada 21 parsel irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., ..., ... ve ... adlarına, 207 ada 1 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 207 ada 3 parsel irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra yine aynı şahıslar adlarına hükmen tescil edilmiştir....
den dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine; tapu iptali tescil ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir . Dava; miras taksim sözleşmesinde hata ile fazladan davalılara verilen payın iptali istemine ilişkindir. TMK'nin 676. maddesinde düzenlenen paylaşma sözleşmesine göre “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar paylaşma sözleşmesi ile mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edilebilir. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.”...
Davaya cevap veren davalılardan ..., ..., ölü ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davalılardan ..., ... ise özetle, davanın haksız olup taraflar arasında imzalanan 05.03.2011 tarihli Protokol ve 12.06.2012 tarihli ... ile Taksim Listesi ile tarafların murisleri olan ... ve ...’den intikal eden miras paylarını paylaşmış olup tapudaki işlemlerin de bu paylaşıma göre olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesi ve ölünceye kadar bakma akdi karşılığında miras payının devrinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, tarafların murisi ... adına kayıtlı taşınmazlar hakkında, vekil edenleri ve davalı tarafından ... Noterliği'nde 23.11.1996 tarihli, düzenleme şeklinde gayrimenkul kullanım sözleşmesi (taksim sözleşmesi) düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca, dava konusu edilen taşınmazların taraflar arasında paylaşıldığını belirterek, dava konusu taksim sözleşmesine uygun olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 243/485 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 64, 117, 119, 313 ve 349 nolu parsellerde paydaş bulunan ortak miras bırakan ...oğlu ...adına kayıtlı bulunan paylardan davalıya isabet eden miras payının devrinin vekil edenleri ile davalı arasında Antalya 6....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları Mustafa Tekin' den intikal eden Yozgat İli, Sarıkaya İlçesi, 72 ada 13, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların miras taksimi sonucunda kendisine kaldığını, davalı T3 kötü niyetli olarak miras hisselerini davalı Fariz' e devrettiğini belirterek davalı Muttalip tarafından Davalı Fariz' e devredilen hisselerin adına tescili, mümkün olmadığı takdirde davalı Fariz' e miras bırakanlarından intikal eden hisselerin iptali ile adına tescili, sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle 15.000.-TL' nin davalı Muttalip tazmini talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Narman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 36/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 164 ada 3 ve 17 parseller ile 165 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı ... ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazların kök miras bırakanları ...’den babası ...’a kaldığını, onun ölümü ile de kendisine intikal ettiğini, davacının hakkının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı vekili, kısıtlı davalı ...'ın vasisinin adı geçen kısıtlının mirasçı olduğu taşınmazlarda taksim yapılması için Sulh Hukuk Mahkemesinden izin istediğini, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Garipçe Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 112 ada 2, 128 ada 15, 221 ada 1 parsel sayılı 3528,14, 2899,84 ve 788,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 103 ada 97 parsel sayılı 12975,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 166 ada 13 parsel sayılı 2221,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 104 ada 101 parsel sayılı 36214,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1/4 oranda paydaşı olduğu 1121 ada 6 sayılı parselde kardeşi davalı ... ile annesi davalı ...'inde 1/4'er paylarının bulunduğunu davalı ...’in yaşlılığından ve zaman zaman hafıza kayıplarına uğramasından, yararlanan davalı ...’in hile ile ...'in payını çok düşük bedelle satış suretiyle temlik aldığını, ölünceye kadar bakıp gözetme için bir miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalı ...'in annesinin payını edinir edinmez aynı gün anneyi kendisine gönderdiğini bu nedenle sözleşmenin fesada uğradığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek taşınmaza tedbir konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı ... taksim sözleşmesi gereğince kendisine davalı ...’in bakacağını ve bakmaması durumunda ......
