HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, miras hakkına dayalı tapu kayıtların iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ... vekili, Altıeylül İlçesi Kirazpınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 3 ve 132 ada 29 parsel sayılı 200.73, 365.50, 128.94, 999.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı kardeşleri adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların ortak murislerine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu anneleri ... Yapıcıya kaldığını ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir....
Tapu kayıtlarının incelemesinde davaya konu taşınmaz ortak muris Fatma Tozak adına 17/03/1993 tarihinde tescil edilmiştir. Fatma Tozak'ın 24/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin beyan ettiği üzere taraflar arasında yapılmış yazılı bir miras sözleşmesi bulunmamakla, sözlü olarak yapıldığı iddia edilen 1998 yılında davaya konu taşınmazın tapuya kayıtlı olduğu ve taşınmaz maliki Fatma Tozak'ın hayatta olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere somut uyuşmazlıkta, davaya konu taşınmazın malikinin hayatta olduğu bir dönemde sözlü miras sözleşmesi yapıldığından davaya konu taşınmazın taksim edildiğine ilişkin taksim sözleşmesinin varlığının kabul edilemeyeceği, yine yazılı bir paylaşım senedi olmadığından, ortada kanunun aradığı yazılılık şartını sağlayan geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığından davanın reddine…" karar verilmiştir....
Davacı tarafından 8, 909, 958, 92, 93, 630, 1566, 1569, 1570 parsel sayılı taşınmazlar ile tarafların murisi adına kayıtlı 01 DB 455 plakalı araçta ortaklığın giderilmesi davası açılmış ise de dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep mirasçılar arasında yapılmış olan 28.06.2013 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup TMK'nin 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının HMK'nın 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu durumda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış niteleme ve değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Taksim Sözleşmesi Uyarınca Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.12.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan annesinin 99 ada 30 parsel sayılı taşınmazın paydaşı iken, davalıların murisin yaşlılığından rahatsızlığından ve saflığından yararlanarak lehlerine 17.3.2003 tarihinde bağış yaptırmak suretiyle adlarına tescilini sağladıklarını böylece mirastan mahrum bırakıldığı ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil istemiş 19.9.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle saklı payının temini bakımından davasını tenkis olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalılar, davacının dayandığı hata ve hile hukuksal nedenleri bakımından Borçlar Kanununun 31. maddasi gereğince 1 yılılk hak düşürücü süre içerisinde davayı açmadığını, esasen iddiaların da doğru olmadığını, ıslahında yasal koşulları taşımadığını ve tenkis davasını da 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek davanın ve ıslah dilekçesinin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2010 gün ve 356/43 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, noterde düzenlenen 25.04.2005 tarih 4808 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak 1463 ve 1496 parsellerin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçeyi mahkemeye ibraz etmiş, diğer davalılar ise yapılan tebligata rağmen yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... parsel no’lu taşınmazın muris babalarından intikal ettiğini, babalarından anneye intikal eden 1/4 payın annenin vekili olan davalı tarafından tevkil edilen kişi aracılığı ile davalıya aktırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taksim anlaşması gereği işlemlerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları Hayrullah'ın eşi ile birlikte oturduğu 9 ada 11 parsel sayılı taşınmazı müteahhit olan davalının birden fazla daire verileceği vaadi ile kandırmak suretiyle adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın 87 yaşında, hasta ve kulaklarının duymadığını ayrıca okuma-yazması da olmayıp hata yapmaya ve yanıltılmaya müsait olduğunu, mirasbırakanın oğlu olan dava dışı ...'in de davalı ile birlikte hareket ettiğini, mirasbırakanın evini satmayı gerektiren bir durum olmadığını, üstelik taşınmazın çok düşük bedelle satıldığını ileri sürerek hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazı sattığını, daire verilmesi hususunda anlaşma yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
in fiilen kullandığı yer için davalılar aleyhine tapu iptali tescil davası açılmış ise de, daha önceden davacıların mirasbırakanı ...le davalı ... arasında 07.10.1991 tarihinde miras taksim sözleşmesi yapıldığı, burada ortak mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı,üzerinde kat irtifakı kurulu 5990 parsel sayılı taşınmazda bulunan çatı arası piyesli mesken niteliğindeki 9 nolu bağımsız bölümü babası...'...
