Hukuk Dairesi'ne ait İş Bölümü Md.16 göre, "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" nedeniyle yapılacak istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılır hükmü bulunduğu, anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olup, 3. Hukuk Dairesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden, belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ada 5 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, yine davalı Kadriye adına olan Tokat Köyü 77 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırıldığını ancak 3083 sayılı yasa kapsamında iade edilerek 22.12.1989 tarihinde mirasbırakan adına tescil edildiğini, davalı ...'in 08.06.1988 tarihli miras taksim sözleşmesi gereği taşınmazları önce kendi adına tescil ettirdiğini, sonra ... parsel dışındaki taşınmazları oğulları olan diğer davalılara temlik ettiğini, miras taksim sözleşmesinin sonradan iade edilen taşınmazları kapsamadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın babası ...’un sağlığında işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını emaneten dava dışı akrabası ...’a satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra davalılar ..., ... ve ... ile 01.11.2003 tarihli “Kat’i İbra” başlıklı miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, anılan sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın 1/3 payının kendisine verildiğini, bu aşamada taşınmazı emaneten devralan dava dışı ...’a karşı tapu iptali ve tescil davası açmaya hazırlanırken, miras taksim sözleşmesinin icrasını engellenmek amacıyla taşınmazın mirasbırakanın yeğeni olan davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, satışın gerçek olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Mahkemece 24.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında da uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil davası olarak tespit edildiği, davanın miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davası olduğu hususunda hiçbir tereddüt bulunmadığından eldeki davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi imkanı da bulunmamaktadır. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde taksim sözleşmesi yapıldığını ikrar ettiğini, davacının okuma yazma bilmediğini, hür iradesi ile taksim sözleşmesi doğrultusunda tapuda dava konusu yerin devri için ferağ verdiğini, murisin aktif-pasif tapu kayıtları incelendiğinde mirasçılar arasında taksim anlaşması kapsamında herkesin tapusunun aldığının ortaya çıkacağını, davacının talebinin tam olarak anlaşılamadığını, saikte hata yapıldığını ileri sürülüyorsa bu durumun tahdidi olarak sayıldığını ve süresinde vanın açılmadığını, aralarında satım akdi ve satış vaadi sözleşmesi olmadığını, terditli talebi olan bedelin ödenmesinin de istenemeyeceğimi, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'e miras taksim sözleşmesi yapmaya taşınmazlardaki hisselerini satmaya yetki verdiğini, ardından davalıyı vekaletten azlettiğini, azilnamenin tapuya tevdi edildiğini, buna rağmen geçersiz vekaletle rızai taksim sözleşmesi yapıldığını ve bir başka iş için Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde taksim sözleşmesi ve tescil istem belgesine imza attırılarak üstünün el yazısı ile başkası tarafından doldurulduğunu, taksim anında ortak iradeye sahip olunmadığını, taksime katılmadığı ve rızası olmadığı halde kendisini zarara uğrattıklarını, tescile dayanak alınan taksim sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürüp, 290, 370, 629, 1001, 1014, 1021, 1037 ve 1606 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale getirilerek kendi hisselerinin adına yazılmasını istemiştir....
Mahkemece, miras taksim sözleşmesi uyarınca, davanın kabulüne, 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline,51 parsel bağımsız bölüm no: 43 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ile tarafların murisleri ... ... ve ... ... adına paylı mülkiyet şeklinde 11.10.1963 tarihinde tesis kadastrosu ile, 43 numaralı bağımsız bölümün ise, muris ... ... adına 11.07.1969 tarihinde kat mülkiyeti tesisi ile tapuda kayıtlı olduğu, muris ... ... ile ... ...'...
un da bu parseller karşılığında başka taşınmazları vermesi gerektiğini, ancak verilmesi gereken taşınmazlarla ilgili olarak yapılan sözleşmeye davalının imza atmadığını ve intikali sağlamadığını, bu şekilde davalının vekil edenini kandırdığını ve aldattığını, miras hakları nedeniyle vekil edeninin zarara uğradığını açıklayarak hile hukuksal sebebine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, miras taksim sözleşmesinden de söz edilemeyeceğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 21.02.2002 ve 13.05.2002 tarihli miras taksim sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
