"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payı devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, davacı ile fesih konusunda anlaştıklarını, bedele karşılık keşidecisi davacı olan senetleri davacıya iade ettiğini, davacının da hem senetleri hem de sözleşmeyi yırttığını, böylelikle sözleşmenin bozulduğunu, buna rağmen tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 05/01/2001 tarihinde ölen mirasbırakan ...’ın ilk eşi ...’den doğan çocukları olduklarını, kalan miras konusunda davalı ... tarafından yanıltıldıklarını, davalı ...’ın mirasbırakanlarından yalnızca bir daire kaldığını söyleyerek paylarını satışa ikna etmesi üzerine 17/05/2001 tarihinde miras paylarının devri sözleşmesi düzenlendiğini, davacı ...’nin okuma yazma dahi bilmediğini, murisin ölümünden yıllar sonra murisin kendilerinden mal kaçırmak için taşınmazlarını satış göstererek 3. kişilere devrettiğini, bazılarını da parasını ödeyerek 3. kişiler adına aldığını öğrendiklerini, bu suretle gerçekleşen muvazaalı devirler ve bağışlamaların davalıların lehine olduğunu ileri sürerek, miras payı devir sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle iptaline, murisin gizli bağış şeklinde yaptığı temliklerin iptaline bedeli muris tarafından ödenip 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 212/371 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve ... vekili, 426 ada 6 parselin tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı iken tüm mirasçıların 426 ada 7 ve 8 parsellerdeki davalının hissesinden diğer mirasçılar lehine feragat etmesi koşuluyla 6 parsel sayılı taşınmazdaki miras hisselerini davalıya devrettiklerini, ancak davalının tapuda devre yanaşmadığını belirterek, feragat nedeniyle 426 ada 7 ve 8 parsellerdeki davalıya ait miras hissesinin iptaliyle miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini...
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tapu iptali tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 15.07.1998 tarihli sözleşmenin feshedilmemiş olması, bu aşamada tapu iptali tescil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmeleri, tarafların iradelerinin birleşmesi dışında, ancak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Daire-mizin yerleşmiş uygulamasına göre, tapu iptali tescil istemi, sözleşmenin feshi istemini de içerir niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Ali Nasuh Çanakçı'nın 1470 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalı ... 'a satış suretiyle devrine yönelik işlemin, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz bulunmaması, onun tarafından diğer davalılara yapılan temliklerin ise danışıklı ve kötü niyetli olması nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa miras payı karşılığı olarak 20.000.00.-TL tazminat istemiştir. Davalılar, davanın tüm yasal mirasçılar tarafından açılması gerektiğini belirtip reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair Köprübaşı (Manisa) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 66/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili vekil edeninin, davalılar yakın murisi ...'e anne ve babasından intikal eden 80, 91, 98, 99, 101, 126, 135, 145, 224, 237, 242, 243, 369, 370, 122 ve 123 parsellerdeki miras payını satın aldığını, ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 16521 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün miras bırakanı babası... tarafından kooperatif üyeliğinin devri suretiyle 03.06.1991 tarihinde kendisine temlik edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgilerden 16521 sayılı parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıt malikinin tarafların ortak miras bırakanı ... olduğu, murisin 2006 yılında öldüğü görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 599. maddesi hükmüne göre miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince mirasçılara intikal eder. Dolayısıyla taşınmazdaki davalının payı 1/4 ten ibarettir. Davanın da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince bu paya yönelik olarak açıldığının kabulü zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2014 NUMARASI : 2011/110-2014/4 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu G. Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 6 parsel sayılı 54,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı N.. C.. ve müşterekleri murisi Durmuş adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. C.., taşınmazın ortak muris Seyfet kaldığı iddiasıyla tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. C.. tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil davasının reddine dair Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 405/114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 335 ada 9, 345 ada 4, 350 ada 2, 355 ada 2 ve 334 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'a ait iken, davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerde kendisinin de miras payı bulunduğunu iddia ederek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... (Salman) açılan davanın doğru olduğunu, davayı kabul ettiğini bir nolu oturumda açıklamış ve beyanını parmak iziyle doğrulamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, tarafların muris ...'un çocukları olduklarını, davalının muris ...'den miras yolu ile intikal eden 106, 801, 162 ve 928 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hak ve hisselerini ... 2. Noterliğinin 14.11.2011 tarihli ve 10146 sayılı düzenleme şeklindeki miras payı devir sözleşmesi ile davacıya devir ve temlik ettiğini, buna karşın davalının ... 1....
