DAVA Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök müşterek muris ...’tan intikal ettiği, ... terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve ... mirasçılarının tamamı adına miras payı oranında tescili, öte yandan 106 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ...’ün vaki müdahalesinin meni ve eski hale getirme isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında tapu kaydı ve mirasçılar arasında yapıldığı iddia olunan pay temlikine ilişkin yazılı belgelere tutunarak davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Dayanılan satış vaadi sözleşmesi noterlikçe resen düzenlenmiş bulunan 06.04.2005 tarih 1857 yevmiye numaralı olup, yasal koşullarına uygun olarak düzenlendiği açıktır. Davacı sözleşmede satıma konu edilen davalı payının iptali ile kendi adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.1996 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.11.1986 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Hazine, mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmiş, davanın reddini savunmuştur. Davaya ... taşınmazda pay sahibi olduğunu ileri sürerek müdahale isteminde bulunmuştur....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 112 ada 28 parsel 02.12.86 tarihli tapulama tutanağına göre tapu kaydı esas alınmak suretiyle ½ pay .... ½ pay ... adına tescil edildiği 28.06.2010 tarihli toplulaştırma işlemi ile kayıt kapatılarak 444/9, 449/10, 444/11, 445/4, 445/7,451/13 parsellerin oluştuğu, bu parsellerden 445/7 parsel sayılı taşınmazda 13.10.2014 tarihli miras taksim sözleşmesine istinaden değişik paylarla ....evlatları, ..., ..., ... ve ...’nin malik olduğu anlaşılmaktadır. ./.. 30 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar 21.10.1968 tarihli tapulama tutanağına göre senetsizden ½ pay...½ pay ,... adına tescil edildiği, 13.12.2010 tarihli toplulaştırma işlemi ile kayıt kapatılarak 122/1 parselin 708290/1017080 payla....adına oluştuğu, 13.10.2014 tarihli miras taksim sözleşmesine istinaden mirasçılarına paylaştırıldığı daha sonra satış işlemi ile ....mirasçılarından ..., .... ve ...’in malik olduğu, 569 ve 571 parsel sayılı taşınmazlar 22.10.1968 tarihli tapulama tutanağına...
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, “Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dosyaya ibraz edilen miras taksim sözleşmesine göre, muristen intikal eden taşınmazlardan, Barbaros Caddesi No:36 adresindeki dükkanın yarısı ile Ünalan Mahallesi Okullar Sokak'ta bulunan daire davacı tarafa isabet ettiğine, davacı tarafça bu taşınmazlardan Ünalan Mahallesi Okullar Sokak'ta bulunan daireye ilişkin olarak bir talepte bulunulmadığına, davalı tarafından miras taksim sözleşmesine dayalı olarak usulünce açılmış bir karşı dava bulunmadığına, tarafların annesi ... ... tarafından yapılan 22.11.2006 tarihli vasiyetname, Uşak 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespitin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/200 esas, 2021/162 karar sayılı asıl dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma akdine dayalı), birleşen dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı) olmadı takdirde tenkis dosyasında verilen talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar birleşen dosya davacıları Nuray Arslan, İbrahim Yalvaç, Mustafa Yalvaç, Nurhan Yılmaz vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; asıl dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma akdine dayalı), birleşen dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı) olmadı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 85, 130 ada 33, 44 ve 123, 136 ada 28 ve 32, 137 ada 69, 143 ada 85, 106 ve 138, 175 ada 9, 179 ada 48 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'tan intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazların muris ...mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 14 parsel sayılı ve 1.314,84 metrekare yüzölçümünde ve bahçe vasıflı taşınmaz 1/4 payı ... ve ... ; 3/4 payı ... ve ... adlarına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama devam ederken ... tarafından ... ve ... aleyhine açılan müdahalenin men'i davası da birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davalısı ... vekili ve davalı ve birleşen dosya davacısı ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları Mustafa Tekin' den intikal eden Yozgat İli, Sarıkaya İlçesi, 72 ada 13, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların miras taksimi sonucunda kendisine kaldığını, davalı T3 kötü niyetli olarak miras hisselerini davalı Fariz' e devrettiğini belirterek davalı Muttalip tarafından Davalı Fariz' e devredilen hisselerin adına tescili, mümkün olmadığı takdirde davalı Fariz' e miras bırakanlarından intikal eden hisselerin iptali ile adına tescili, sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle 15.000.-TL' nin davalı Muttalip tazmini talep edilmiştir....
