Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların murisi ...'nun 2/3 hisse sahibi olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1286 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılında davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olarak muvazaalı temlik edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescil talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince taşınmazın muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ... 'nun ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı olan oğlu ...’na temlik ettiğini, aslında mal kaçırma amacıyla bağış yapıldığını, mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olduğunu, taşınmazların devrinden sonrada aktifinde bir artış olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ketmi verese hukuki sebebine dayalı tazminat, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İspir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 45/594 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edilen 120 ada 111 parselin ¼ payının ve 114 ada 290 parselin ½ payının babası ...'a ait iken ölümüyle vekil edenine intikal ettiğini ve 40 yılı aşkın süredir müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak anılan paylar oranında davalıların tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
a devrettiğini,davalılara yapılan temlik ve devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının, kooperatif hissesinin de devir işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılar vekili 26/12/2014 tarihli duruşmadaki beyanında kooperatif hissesinin devir işleminin iptaline ilişkin istekten feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar, mirasbırakanın dava konusu edilen taşınmazları 10.02.1984 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile davacı ve davalı oğullarına vasiyet ettiğini, bu vasiyetle murisin davalılara olduğu gibi davacılara ve eşine de bağışlamada bulunduğunu, çekişme konusu 1293 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı ...’ın dava dışı amcası Nazım İnce’den satın aldığını, kooperatif hissesini davalı ...’un dava dışı ...'...
Davalı vekili, davacıların söz konusu taşınmazın davalıya ait olduğunu yapılan sözleşme ile öğrendiklerini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, söz konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olup bu taşınmazın miras paylaşımına dahil olmadığını, bu sebeple davacıların 1/2 pay istemelerinin usulsüz olduğunu, davacı tarafın tereke tespiti yaptırmadan ve İsviçre'deki malların tespitini yaptırmadan tenkis ve tapu iptal tescil davası açmalarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 7998 ada 1 parsel üzerindeki B blok 18 nolu bağımsız bölümün 1/2 oranında tapusunun iptali ile 3/6 hissesinin davalı üzerinde bırakılıp, 1/6 hissesinin .... 1/6 hissesinin ... Hügli, 1/6 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar ile davalının yakın mirasbıranı ....'...
Mahkemece, davanın davalılar ... hakkında kabul beyanları, diğer davalılar yönünden subüt gereğince kabulüne, dava konusu 164 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... satın almak suretiyle maliki olduğu 479 ada 20 nolu kadastral parselin 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu,uygulama sonucu oluşan 1391 ada 20 nolu imar parselinin 118/236 hissesinin murisleri adına ve diğer 118/236 hissenin ise komşu parsel maliki olan davalı adına kayıtlandığını,idari işlemin iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek davalının imar parselindeki hissesinin iptali ile kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesi ve eski kadastral parselin miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli kadastral parselin ½ hissesinin önceki malik olan... satın almak suretiyle adına kayıtlandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hissedarlar arası harici hisse devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 629 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 4/28 payının maliki ... tebaal...’nın, yapılan araştırmalar neticesi mirasçılarının bulunup bulunamadığının tespit edilemediğini ileri sürerek ... ve.... .... tebaalı....'...
