Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların murisi ...'nun 2/3 hisse sahibi olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1286 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılında davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olarak muvazaalı temlik edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescil talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince taşınmazın muris ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ketmi verese hukuki sebebine dayalı tazminat, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İspir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 45/594 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edilen 120 ada 111 parselin ¼ payının ve 114 ada 290 parselin ½ payının babası ...'a ait iken ölümüyle vekil edenine intikal ettiğini ve 40 yılı aşkın süredir müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak anılan paylar oranında davalıların tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın davalılar ... hakkında kabul beyanları, diğer davalılar yönünden subüt gereğince kabulüne, dava konusu 164 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Düzenlemeye göre, geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil yapılmış veya başlangıçta geçerli sebebe dayalı bir tescil olmasına rağmen sonradan geçersiz hale gelmiş ve bu şekli ile gerçek hak durumuna uymayan bir durum oluşmuşsa "yolsuz tescil" söz konusudur. Öte yandan, TMK'nın 1015. maddesine göre, “Tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır.” Tapu kütüğündeki tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki nedene dayanmıyorsa veya TMK'nın 1015. maddesindeki düzenlemeye gereği istemde bulunan gerçek hak sahibi değilse veyahut tescil dışı kazanma halleri söz konusu olup da, tapu kütüğüne açıklayıcı tescil yapılmamışsa gerçek hak sahipliği ile tapu sicili birbirine uymaz ve tapu sicili yolsuzlaşır. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir. Geçerli bir hukuki sebepten yoksun yada sakat olan tescil baştan itibaren yolsuz tescildir....
a devrettiğini,davalılara yapılan temlik ve devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının, kooperatif hissesinin de devir işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılar vekili 26/12/2014 tarihli duruşmadaki beyanında kooperatif hissesinin devir işleminin iptaline ilişkin istekten feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar, mirasbırakanın dava konusu edilen taşınmazları 10.02.1984 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile davacı ve davalı oğullarına vasiyet ettiğini, bu vasiyetle murisin davalılara olduğu gibi davacılara ve eşine de bağışlamada bulunduğunu, çekişme konusu 1293 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı ...’ın dava dışı amcası Nazım İnce’den satın aldığını, kooperatif hissesini davalı ...’un dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ... 'nun ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı olan oğlu ...’na temlik ettiğini, aslında mal kaçırma amacıyla bağış yapıldığını, mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olduğunu, taşınmazların devrinden sonrada aktifinde bir artış olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, davacıların söz konusu taşınmazın davalıya ait olduğunu yapılan sözleşme ile öğrendiklerini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, söz konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olup bu taşınmazın miras paylaşımına dahil olmadığını, bu sebeple davacıların 1/2 pay istemelerinin usulsüz olduğunu, davacı tarafın tereke tespiti yaptırmadan ve İsviçre'deki malların tespitini yaptırmadan tenkis ve tapu iptal tescil davası açmalarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 7998 ada 1 parsel üzerindeki B blok 18 nolu bağımsız bölümün 1/2 oranında tapusunun iptali ile 3/6 hissesinin davalı üzerinde bırakılıp, 1/6 hissesinin .... 1/6 hissesinin ... Hügli, 1/6 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar ile davalının yakın mirasbıranı ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 629 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 4/28 payının maliki ... tebaal...’nın, yapılan araştırmalar neticesi mirasçılarının bulunup bulunamadığının tespit edilemediğini ileri sürerek ... ve.... .... tebaalı....'...
Dava TMK’nun 677/2. maddesinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece; dava konusu taşınmazlarda davalının hissesinin bulunmadığı ve davalı adına kayıtlı olmayan taşınmazdaki hissesinin devrine ilişkin davayı kabul beyanının geçerli olmadığı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de, davaya konu bir kısım taşınmazlar bakımından Mahkemenin bu gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları ve tapulama tutanaklarının incelenmesinde, davalı ..'in, mirasbırakanlar ... ve ...ın mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır....
