WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 390 parsel sayılı 4060 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapusunun kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu parselin A= 3208 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemidir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 390 parsel sayılı 4060 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapusunun kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu parselin A= 3208 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemidir....

      Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda tapu iptali ve tescil davası elde tutularak yenileme işlemine itiraz davası tefrik edilip görevsizlik kararı verilmek suretiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve yargılama neticesinde verilen davanın reddine ilişkin hüküm Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası bakımından yapılan yargılama sonunda, davasının kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi ....., Köyü 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 06.06.2012 tarihli rapor ve krokide B harfi ile gösterilen 21.687,50 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine 18.04.2011 tarihli dilekçesiyle, Hazine adına kayıtlı Ağustos 1973 tarih ve 22 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın, bu tapu kaydı gözetilmeden, Kapılı Köyünde yapılan kadastroda 104 ada 31 parsel sayısı ile zilyetlikle davalı adına tesbit edilip, kadastro tesbiti kesinleşmekle tapuya kayıt edildiği iddiasıyla, yolsuz tescil niteliğindeki bu tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; Orman Yönetimi, parselin orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine 18.04.2011 tarihli dilekçesiyle, Hazine adına kayıtlı Ağustos 1973 tarih ve 22 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın, bu tapu kaydı gözetilmeden, .... Köyünde yapılan kadastroda 104 ada 31 parsel sayısı ile zilyetlikle davalı adına tesbit edilip, kadastro tesbiti kesinleşmekle tapuya kayıt edildiği iddiasıyla, yolsuz tescil niteliğindeki bu tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; Orman Yönetimi, parselin orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır....

            Altınkum Tepe Evleri Yapı Kooperatifi, ..., ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Orman ve Su İşleri Bakanlığının davası, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. - 2 - 2012/8781 - 2014/1995 Katılan Hazinenin talebi, orman tahdidinin iptali, 2/B uygulamasına itiraz ila tapu iptali ve tescile yöneliktir. Yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının askı ilânı 20/02/2002 tarihinde yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1976 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşif ve toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....

              Yönetimi tarafından açılan Sağırlar Köyü 126 ada 92 sayılı parsele ilişkin tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı - karşı davacı ... Yönetimi ile davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tazminat ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve .... İletişim A.Ş.'ne ayrı ayrı yükletilmesine 19/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... ve Ark. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli 2375 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 gün ve 7030-8854 sayılı bozma kararı ile bozulmuştur....

                  Mahkemece, dava konusu 223 ada 1 (eski 169) parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, 212 ada 17 (eski 171) parsel yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 04.06.2012 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide (B)=3229,16 m² bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde, (D)=6533,16 m² işaretli bölümü ile (E)=3274,88 m² bölüm ile geriye kalan 194744,83 m² bölümün tapu kaydının iptali ile sazlık niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından tescil edilen yüzölçümüne, 212 ada 17 parselin (D) ve (E) bölümleri ile vekalet ücretine, davalılar vekili tarafından ise 212 parselin (B) ve sazlık niteliğiyle tesciline karar verilen 194744,83 m² bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaz, davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2012 tarihli ve 1490 E. - 8034 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu