Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 21.06.2010 gün 2010/8129 - 8795 sayılı kararı ile “Uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama sonucu dava konusu parselin orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlendiği gibi, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/461 sayılı tescil ilamı sonucu oluşan dava konusu parseli içine alan Ocak 1970 tarih 9 ve 10 nolu tapu kayıtlarının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... tarafından davalının bayi aleyhine açılan tapu iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1978 gün ve 1971/576-1978/1302 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile "taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle" reddedildiği, ...'...
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 361 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine, 360 ada 42 sayılı parselin ise, tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... köyü 126 ada 45 parsel sayılı, 19180,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden .... ve ...... adlarına tespit görmüş, Orman Yönetiminin orman iddiasıyla açtığı kadastro tespitine itiraz davasında Tokat Kadastro Mahkemesinin 2000/33 - 113 sayılı kararı ile, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı kadastrodan önce 15/9/1999 tarihli senet ile ..... ve ...’tan satın aldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 179 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi ise davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile krokide (A1) ile gösterilen yerin orman niteliği ile Hazine adına, (A2) ile gösterilen bölümün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde, 2/A veya 2/B niteliğindeki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı ve açılan davalardan vazgeçileceğinin hüküm altına alındığı gerekçe gösterilerek, Hazinenin davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... (...) Köyü 2465 parsel sayılı 29300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1954 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında davalıların murisi ... ... adına tescil edilmiş, daha sonra davalılara intikal etmiştir. Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu taşınmazın 9986 m2'lik bölümü kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın geri kalan bölümünün 2/B'lik alanda kalması nedeniyle tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmazların kesinlik kazanan orman kadastro haritası ve dayanağı tahdit tutanaklarına göre tamamen orman sınırları dahilinde kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu ileri sülüp Tapulu Yerin Orman Olduğu İddiasıyla Tapu İptali ve Tescil talebinde bulunulmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 21. maddesinde; "Orman İdaresi ya da Hâzinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz, tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Mahkemece; yörede yapılan orman kadastrosunun 20.02.2014 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği, davacının tapu sicil müdürlüğüne başvurarak 6831 sayılı Kanunun 11/3. maddesi uyarınca tahdit içinde kalan yerleri orman niteliği ile ... adına tescil ettirebileceği, eldeki davayı açmakta hukukî yararının bulunmadığı, hukukî yararın dava şartı olduğu gerekçeleriyle davanın, dava şartı yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20.02.2014 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve kütüğün beyanlar hanesine “Nemrut Dağı Milli Parkı sınırları içinde kalmaktadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Köyü 104 ada 356 parsel içinde 14.328 m2 ve 4618 m2'lik iki parça yerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla; yine davacı ..., birleşen 2003/57 sayılı dosyada davalılar ... ve müşterekleri (3 kişi) adına tespit ve tescil edilen 104 ada 301 parselin 11.365 m2'sinin kendisine ait olduğu iddiasıyla; yine aynı davacılar 2003/48 sayılı dosyada davalılar ... ve müşterekleri (6 kişi) adına tescil edilen 104 ada 306 parsel içinde bir kısım yerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla; Orman Yönetimi ise, birleşen 2006/5-6-7 esas sayılı dosyalarda dava konusu 104/356, 306 ve 301 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece Yönetimin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, ..., ..., ...-..., ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
