"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece Orman Yönetiminin 2859 Sayılı Yasaya göre açtığı davanın mülkiyete ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairenin 18/04/2005 gün ve 738 - 4674 sayılı ilamı ile "süresinde açılan davanın esası hakkında keşif yaparak hüküm kurulması, tapu iptali tescil istemi hakkında ise, şimdi olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesi" için bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 2859 Sayılı Yasaya göre açılan davanın reddine, tapu iptali tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
Mahkemece, keşif ve uygulama yapılmadan, çekişmeli taşınmazların orman olmadığı konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan sözedilerek davacı ...'un açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle de yönetimin tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... Yönetimi ve müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kişi yönünden 10 yıllık sürede tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz, Orman Yönetimi açısından ise, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.11.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın krokide (B)=8796,66 m2 ve (C)=2134,22 m2'lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A)=19534,51 m2'lik bölümü yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...-... Köyü 130 ada 57 parsel sayılı 20576,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 628 parsel sayılı, 8520 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda muris ... adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 628 nolu parselin (A1) ile gösterilen 3309,87 m² ve (B2) ile gösterilen 320,13 m² olmak üzere toplam 3630 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğinde ve (A2) ile gösterilen 329,06 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık orman idaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
