Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ........... tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması söz konusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ........... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “...........nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Bakanlığı, davalı adına tapuda kayıtlı ...Köyü 135 ada 341 parsel sayılı 103.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazın % 40-45 eğimde ve % 80 kapalılıkta orman sayılan yerlerden olduğundan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konuusu ... Köyü 158 ada 5 parsel sayılı 256419,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak taşınmaz içerisinde tahminen 700 m2'lik yeri olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, Osmaniye ili, Düziçi ilçesi, Çamiçi köyü, 112 ada 1 parsel sayılı ve T3 adına arsa vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunan tapusunun iptali ile, davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın aktif ... yatağı olduğu belirlendiğinden tapu kaydının iptal edilerek tapu sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Yukarıda değinilen bozma kararından da anlaşılacağı üzere, çekişmeli Lala Köyü, 203 parsel sayılı taşınmaz hakkında hem gerçek kişi tarafından açılan tapu kaydına dayalı orman kadastrosunun iptali ve tazminat davası, hem de Orman Yönetimi tarafından açılan kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili davası bulunmaktadır. Bu durumda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/678 Esas sayılı dosyasında gerçek kişi tarafından tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosunun iptali davasının devam ettiği, eldeki dava ile adı geçen dosyadaki davanın konusu taşınmazın ve taraflarının aynı olduğu, bir dosyada verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği ve her iki dava da derdest olduğuna göre, HMK’nun 166....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 701 ada 64, 65 ve 69 parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapuların iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddisına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
Yönetimi vekili, 01/03/2013 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... ilçesi, ... mevkii 199, 552, 556, 559 ve 1120 parsel sayılı taşınmazlardan ifrazen oluşan park ve yeşil alan niteliğindeki taşınmazların kısmen yada tamamen orman tahdit sınırları içinde kaldığından, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların taşınmazlara yönelik müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece imar planı ile oluşan park ve yeşil alanların iptalinin istendiği, fiili el atmanın da bulunmadığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi yolunda verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
