Yukarıda değinilen bozma kararından da anlaşılacağı üzere, çekişmeli Lala Köyü, 203 parsel sayılı taşınmaz hakkında hem gerçek kişi tarafından açılan tapu kaydına dayalı orman kadastrosunun iptali ve tazminat davası, hem de Orman Yönetimi tarafından açılan kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili davası bulunmaktadır. Bu durumda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/678 Esas sayılı dosyasında gerçek kişi tarafından tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosunun iptali davasının devam ettiği, eldeki dava ile adı geçen dosyadaki davanın konusu taşınmazın ve taraflarının aynı olduğu, bir dosyada verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği ve her iki dava da derdest olduğuna göre, HMK’nun 166....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 701 ada 64, 65 ve 69 parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapuların iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddisına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ........... tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması söz konusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ........... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “...........nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece 28 sayılı parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 29 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine ve dava konusu 120 ada 28 sayılı parselin tutanağının iptali ile tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline, 29 sayılı parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 28 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, Orman Yönetiminin davada taraf olmasının nedeni 29 parselden dolayıdır. Orman Yönetiminin 28 parsel hakkında açılmış bir davası olmadığı gibi, H.Y.U.Y.’nın 53 ve 54. maddeleri uyarınca bu parsel hakkında usulüne uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 438 ve 1485 parsel sayılı taşınmazların tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13/04/1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Yönetimi vekili, 01/03/2013 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... ilçesi, ... mevkii 199, 552, 556, 559 ve 1120 parsel sayılı taşınmazlardan ifrazen oluşan park ve yeşil alan niteliğindeki taşınmazların kısmen yada tamamen orman tahdit sınırları içinde kaldığından, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların taşınmazlara yönelik müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece imar planı ile oluşan park ve yeşil alanların iptalinin istendiği, fiili el atmanın da bulunmadığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi yolunda verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman yönetimi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman idaresi tarafından açılan orman iddiasıyla, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman idaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
