Mahkemece 28 sayılı parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 29 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine ve dava konusu 120 ada 28 sayılı parselin tutanağının iptali ile tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline, 29 sayılı parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 28 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, Orman Yönetiminin davada taraf olmasının nedeni 29 parselden dolayıdır. Orman Yönetiminin 28 parsel hakkında açılmış bir davası olmadığı gibi, H.Y.U.Y.’nın 53 ve 54. maddeleri uyarınca bu parsel hakkında usulüne uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 438 ve 1485 parsel sayılı taşınmazların tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13/04/1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARÖZEL ORMAN 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, Osmangazi İlçesi, S… … Köyü 122 ada 212 parselin (26.369 m2) koruluk cinsiyle davalı adına tespit ve tescil edildiği, ancak bu taşınmazın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında olduğu ve dolayısıyla sonradan yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde çalışmalarına konu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamayag öre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.08.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmıştır. Mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki;1979 yılında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...Mahallesi 1558 parsel sayılı 1.605 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden üç katlı kargir ev ve bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlikle sonuçlanan 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı kararında orman olarak belirlenen 1.373,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 433 parsel sayılı 23100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur....
Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....
Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; bilirkişisi olan 20/10/2011 tarihli raporunda yazılı ve davaya konu taşınmazın gizli memleket haritasına göre rapora ekli krokide belirtilen (A2), (A3), (A5), (A6) ve (A7) numaraları ile gösterilen alanların orman vasfında olması nedeniyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, aynı rapora ekli krokide belirtilen (A1), (A4), (B1), (B2), (B3) ve (B4) numaraları ile gösterilen alanların orman olmadığı anlaşılmış olmakla söz konusu alanlar için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın (A1), (A4), (B1), (B2), (B3) ve (B4) numaraları ile gösterilen kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2009 gün ve 2008/14865-2009/1996 sayılı bozma kararında; “Kadastro sırasında ... köyü 281 ada 1 parsel 308 m2 bahçe niteliğiyle, 281 ada 2 parsel 526 m2 tarla niteliğiyle belgesizden, 281 ada 3 parsel 21547 m2 ise Antep fıstıklığı niteliğiyle Ekim 1975 tarih 25 ve 27 numaralı tapu kaydı uygulanarak davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı tapu dava dışı 280 ada 1 parsele de revizyon görmüştür. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
