çekişmeli 850 nolu parsele ilişkin orman aleyhine 08.11.2011 tarihinde açılan şerhin terkini davası ile Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının eldeki dava ile birleştirilmesine, yapılan yargılama sonucu orman şerhinin terkini davasının kısmen kabulü ile 850 sayılı parselin fen ve harita bilirkişileri ... ve ...'...
Kadastro mahkemesince dava 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ..., davacı ... Yönetimi tarafından 07.11.2008 tarihli dilekçeyle davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüyle, 189 ada 20 parsel sayılı bu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline dahil edilmesine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişi ile Hazine arasındaki tarla ya da ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiş taşınmazlara yönelik gerçek kişilerce açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişi ile Hazine arasındaki tarla ya da ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiş taşınmazlara yönelik gerçek kişilerce açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde ... Köyü ... mevkii 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bir parça taşınmazının orman ve köy merası olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 3083 sayılı Yasanın 13/5. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu iptal davalarının, iptali istenen kayıt maliki hasım gösterilmek suretiyle açılması zorunludur. Çekişmeli taşınmaz kayıt maliki aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava yoktur....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın 21/12/2011 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra yörede orman kadastro çalışmalarının yapılarak 22/02/2013 tarihinde askıya çıkartıldığı, ilân tarihinden önce açılan bu davanın askı ilân süresinde açılan orman kadastro ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince ise, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talep yönünden tefrik kararı verilerek dosya mahkemenin 2015/1 Esas sayısına kaydedilmiş, orman kadasrosuna itiraz davasının sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin görevsizlik kararı verilerek 6100 sayılı HMK'nın 23. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KİŞİLERCE ORMAN DEĞİLDİR İDDİASIYLA AÇILAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş olan taşınmazda zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B niteliğindeki tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, davacı 1946 yılında yapılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilen kendisine ait taşınmazın 2/B uygulaması sırasında Hazine adına tapuya tescil edildiği iddiasıyla iptal ve tescil davası açmıştır. Gerçekten de dosyaya ibraz edilen Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/271-1950/7 sayılı kararında davacının babası ... ve ......
