ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/360 2021/82 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Manavgat ilçesi, Burmahan köyünde kain taşınmaz içerisinde kadastro tespit yapılan Hacısekiler mevkiinde 45.000 metrekare, Akyamaç mevkiinde 17.000 metrekare Değirmenderesi mevkiinde 6000 metrekare, Yayla yolu mevkiinde 10.00 metrekarelik yerlerin müvekkillerine dedelerinden miras olarak ve taksimen davacılara kaldığını, bir kısmın da haricen zilyetlik devri yoluyla satın alınmış yerden olduğunu, bu yerlerin nizasız fasılasız olarak çok uzun zamandan beri davacılar tarafından kullanılan yerler olduğunu, dava...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça davalı T6 aleyhine dava konusu Mersin ili, Mezitli İlçesi, Davultepe Mahallesi, 577 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, tedbir kararı sonrası itirazın reddi kararı üzerine davalı Orman vekili tarafından kararın istinafa taşındığı, bu parselin orman olmadığı iddiasının olduğu, tedbirin sadece davalı T6ne ait taşınmaz yönünden verildiği ve sadece bu tedbire yönelik istinafın olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişilerce orman değildir iddiasıyla açılan Davada Orman İdaresi ile Hazine taraf olup, orman vasfı ile tapuda kayıtlı 101 ada 1 parsele ait taşınmaza ait tapu kaydının kısmen iptali ve davacı adına tescili isteğinde bulunulduğuna, dava konusu taşınmaz bölümünün orman vasfında olup olmadığı bakımından orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapıldığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup; yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın tamamının kesinleşmiş tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, ... köyü, ... ada ... nolu (eski ... nolu) parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz için kadastro komisyonuna itiraz edilmiş ve itirazlı yerlerin tescili işlemi ile davalı adına tapu kaydı oluşturulmuştur....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının iptali ve tescil hakkında açılan davada ... Kadastro ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:: -K A R A R- ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain tapuda ... adına kayıtlı 150 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından ... Kurutay aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında yörede 3302 sayılı Kanun gereği yapılan 2/B uygulama çalışmalarının başlaması sebebiyle dosya görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 1049 parsel sayılı 24300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile gerçek kişi adına tespit edilmiş, satışla davalıya geçmiş, halen de davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve memleket haritası ve amenajman planında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...Köyü, 101 ada 278 (27770 m2) 3083 sayılı Tarım Reformu Kanunu gereğince 14.05.2002 tarihinde davalıların miras bırakanı .... adına tapuya tescil edilmiştir. Orman Yönetimi tarafından taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/104 -76 sayılı dosyasında (B) harfi ile işaretli 17385 m2 taşınmaz bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2005 gün ve 11467 - 15860 sayılı kararı ile onanmıştır....
