Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro mahkemesince de, davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin verilen karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 gün 2008/13572-18529 sayılı kararı ile “...Mahkemece yapılması gereken iş: Paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu Yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını saptayarak, süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmak, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescil isteğiyle açılan davadan dolayı da görevsizliğe karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 2859 sayılı Yasaya göre açılan davanın reddine, tapu iptal ve tescil yönünden açılan davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosya Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Orman Yönetiminin bu taşınmazların yörede 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası ile ... tarafından 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açmış olduğu orman kadastrosuna itiraz davaları birleştirilmiştir. ... mirasçıları 313 parselde paylarının olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne; Orman Yönetiminin, tapu iptali ve tescil davasının ise, 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi ve Yakup Zeki Tunç mirasçıları tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/01/2011 tarih ve 2010/16241- 2011/795 sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada Merkez ... Köyü 102 ada 42 parsel sayılı 7310.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık ve fındık bahçesi niteliği ile davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında merkez ......
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmelerle yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Kabule göre de; dava, tapu iptali ve tescil davası olduğundan, davanın kabulüne karar verilen kısmı yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil hükmü kurulup, kalan kısım yönünden davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu kısım içinde ayrıca tescil hükmü kurulması doğru değildir.”denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu Samsun İli, Havza İlçesi, ......
Mahkemece tazminat istemli davada; Orman Yönetimi bakımından açılan davanın kabulüne; Hazine bakımından açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve kanuna uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... ve Ark. - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir, orman incelemesi yapılmamıştır. Mahkeme hükmü, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21/06/2010 gün ve 6506-7264 sayılı kararıyla bozulmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde, 2/A veya 2/B niteliğindeki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı ve açılan davalardan vazgeçileceğinin hüküm altına alındığı gerekçe gösterilerek, Hazinenin davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı, 156997,65 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., sahibi olduğu taşınmazın orman parseli içinde tespit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... beyli ilçesi Alman Pınarı mevkii 2971 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
