Yönetimi, 17/04/2013 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmış, tapu kaydının iptalini ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1990 yıllarında kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın, Gölcük 2....
Bölge Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddİne, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazların önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsellerdeki yüzölçüm farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve evvelce Orman Yönetimi tarafından aynı taşınmaz hakkında davalılar aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında, Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/134 - 576 sayılı dosyasında yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, (B) işaretli bölümünün ise dışında kaldığının belirlendiği, yapılan uygulamada 2/B madde hattının da gösterildiği ve buna göre taşınmazın 2/B madde sahasında kalmadığının anlaşıldığı, sözü edilen dosyada Hazinenin taraf olmaması nedeniyle H.Y.U.Y.'...
ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 1 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında F... Köyü 132 ada 50 parsel sayılı 2014 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır....
Asıl ve birleşen dosya davalısı Hazinenin temyiz itirazları yönünden: Dava konusu taşınmazlar idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş olup halen hali arazi ve ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ve birleşen davacılar taşınmazların mirasbırakanlarına ait olduğu iddiasıyla tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle Hazineye husumet yöneltmiş olup Orman İdaresi ise 21.04.2017 tarihli dilekçesi ile taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle asli müdahil sıfatıyla davaya katılma talebinde bulunmuştur. (1) numaralı bentte açıklandığı üzere; bir veya birkaç mirasçının elbirliği mülkiyeti hükümlerinin uygulandığı terekeye tabi bir taşınmaza yönelik üçüncü kişiye karşı miras payı oranında tescil istemli olarak dava açamayacakları kabul edilmiş olup, davacı ve birleşen davacıların eldeki davayı açma ve takip etme ehliyetleri bulunmamaktadır....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 101 ada 276 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 22.11.2004 tarihli raporda (C) işaretli 12.178 m2 bölümün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 14/12/2009 tarihli ve 2009/15816 E. - 18518 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin, kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının, kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi; orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir....
