İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastro haritası uygulanarak, çekişmeli taşınmazın Ayazma Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve ... ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 1991/3-39 sayılı kararla davanın reddine, taşınmazın orman olarak tespit harici bırakılmasına karar verildiği belirlenmişse de; dairenin 04.05.2011 tarihli geri çevirme kararıyla çekişmeli 3078 parselin tapu kaydının getirtilip incelenmesinde "tapulama dışı orman" şerhinin bulunduğu ancak orman niteliğiyle hazine adına tescil edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre yönetimin tescil isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 188 parsel sayılı 16.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil davası açmış; Hazine, aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B= 3800 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, A= 12200 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 251 parsel sayılı 16600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=137 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, A=16463 m2 bölümünün kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına, T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, Esiroğlu Beldesi 21, 22, 35, 36, 37, 38, 39, 53, 54, 55 ve 56 parsellerin orman olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş; mahkemece 53 parsel hakkında açılan dava tefrik edildikten sonra, ölü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman idaresi tarafından orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/324 2020/99 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : İskenderun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 677 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13/04/1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 273 ada 8 ve 9 parsellerin davalılar lehine kazanma koşulları oluşmadan davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna, Hazine'nin taraf olduğu tapu iptali ve tescil istemiyle genel mahkemede açılan ve orman yönünden değerlendirme yapılması gerekli olduğuna göre, (Orman iddiasında bulunulmuş olması, çekişmeli taşınmazın sınırında ve yakın çevresinde orman taşınmazı bulunması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun ya da olmasın orman tahdit 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanması gereği bulunan ) Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine...
Mahkemece, davalılar ... ve ... ... hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 250 ada 2 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında seri bazda yapılıp 27.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Mavikent Kasabası ve Yeşilköy Köyü sınırlarında bulunan taşınmazın 102 ada 349 parsel numarası ile Hazine adına tesbit ve tescil edildiği ve orman sınırları içinde bırakıldığı, oysa Haziran 1936 tarih 35 nolu tapu ile babası adına kayıtlı olduğu iddiasıyla orman sınırlamasının ve tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir....
