Gerçekten 6292 sayılı Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Hazine, tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesindeki düzenlemenin mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 432 parsel sayılı 6500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B+C= 710 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, A= 5790 m2 bölümün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
Hukuk Dairesinin 14/12/2009 tarihli ve 2009/15816 E. - 18518 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükme uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Bölge Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddİne, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın, Gölcük 2....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tarla niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm .’ın mirasçılarından ... ve. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1942-1944 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 20.01.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazların önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsellerdeki yüzölçüm farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve evvelce Orman Yönetimi tarafından aynı taşınmaz hakkında davalılar aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında, Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/134 - 576 sayılı dosyasında yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, (B) işaretli bölümünün ise dışında kaldığının belirlendiği, yapılan uygulamada 2/B madde hattının da gösterildiği ve buna göre taşınmazın 2/B madde sahasında kalmadığının anlaşıldığı, sözü edilen dosyada Hazinenin taraf olmaması nedeniyle H.Y.U.Y.'...
Yönetimi, 17/04/2013 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmış, tapu kaydının iptalini ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1990 yıllarında kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
