Maddede, davayı kazanan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise onun lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan vekâlet ücretine karar verilmesi hususu düzenlendiği, Ayrıca belirtmek gerekir ki HMK.nun 323/ğ maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayıldığı dolayısıyla yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava taşınmazın kadim yol olduğu iddiasına dayanan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir. Davacı vekili kararı vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık köye ait umumi yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak haritasında gösterilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 123 ada 16 parsel sayılı 280.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer hisseyle davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, kadim yol olarak kullandıkları kısmın davalılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/232-2014/334 Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.05.2012 gününde verilen dilekçe ile kadim ark iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 233 ada 7 parsel sayılı 289,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kişiliği, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak tapunun iptali ve yolun haritasında gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı, kadim yol olduğunu ileri sürerek davalıya ait tapu kaydının iptali ile yol olarak paftasında gösterilmesini istediğine, mahkemece bu şekilde nitelendirme yapıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ,dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz ile 1 parsel sayılı taşınmazı bir bütün halinde murisi babasının 1972 yılında harici senet ile satın aldığını ve o tarihten beri kendilerinin kullandığını,taşınmazları arasında yol olmadığını,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 132,62 m2 yerin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı taraf temyiz etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar dava konusu yerin yol olduğunu bildirmiş ise de;dosyaya getirilen ve uygulanan dava konusu yere ait hava fotoğraflarından davalının dayandığı kadastro tespiti öncesi harici satış senedinde nizalı yerin üç hududunun yol bir hududunun kişi okuması ve kadastro tespitine itiraz sonucu verilen kadastro mahkemesi kararından dava konusu yerin kadim yol olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 194 ada 3 parsel sayılı 569.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak bu bölümün tapusunun iptali ile paftasında yol olarak gösterilmesi, bu bölüme yapılan haksız elatmanın önlenmesi ve üzerindeki yapıların kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın kadim yol olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinini talep ettiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
