"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.07.2014 gün ve 2014/5218-9140 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda davalılar adına elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı 145 ada 1 parsel numaralı taşınmazın güneyindeki 3 metre genişliğindeki kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Davacılar kadim yol iddiasına dayalı olarak değil, tapuda adlarına kayıtlı olan 145 ada 2 numaralı parselin kadastro öncesi murisleri tarafından davalıların murisinden satın aldığını, o tarihlerde taşınmazlar arasında 3 metre genişliğinde yol bırakıldığını ileri sürerek bu davayı açmışlardır....
Köyü 128 ada 33 parselin bir kısmından yol olarak geçen ve fen bilirkişisi rapor krokisinde B harfi ile adlandırılan kırmızı renk ile taranan 396,41 m² yüz ölçümlü ve 14.06.2016 havale tarihli jeodezi ve fotogrametri bilirkişi ek raporunda belirtilen kadim köy yolunun terkinine, söz konusu yolun kamu orta malı olması dolayısıyla haritasında yol olarak gösterilmesine, yol üzerine davalı tarafça konulmuş demir direklerin ve tellerin kal`ine, karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olaya gelince; Davacı dava konusu yerin kadim yol olduğu iddiasına dayanmaktadır. Dosya kapsamına, dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanık beyanlarına göre de dava konusu yerin kadim yol olmadığı, davacının samanlığına gidiş gelişlerinde kullandıkları yol olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... dava konusu 128 ada 33 parsel sayılı taşınmazı kadastro tesisinden sonra 13.08.2009 tarihinde mevcut hali ile tapuda Hazineden satış işlemi ile devraldığından iyiniyetli 3. kişi konumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yola terkin yola müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 112 ada 29 parsel sayılı taşınmazın içerisinden davacılara ait 28 sayılı parsele geçiş için kullanılan yolun kadastro sırasında davalı parseli içinde tescil edildiğini ileri sürerek yol olduğunu belirttiği kısmın tapu kaydının iptali ile yola terkinini ve davalının yola müdahalesinin önlenmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek bütün halinde satın aldığını, davanın reddini savunmuştur....
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava, davacıya ait 154 ada 6 parsel sayılı taşınmaza gelip gitmek için yol olarak kullanılan bir bölümün davalılara ait 154 ada 12 ve 13 parseller içinde ölçülerek tapuya bağlandığı iddiası ile açılmıştır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişiler; çekişmeli taşınmazların içerisinde kendilerini bildiklerinden beri taraflarca kullanılan yol olduğunu belirtmişler, davalılardan ... da bu bölümün kendilerince de yol olarak kullanıldığını bildirmiş, ... ise cevap dilekçesinde; iddiaya konu bölümde bir su arkı olduğunu, bu arktan su bağlamak amacıyla gelip geçtiklerini, komşuluk hukuku gereğince davacının da bu yeri kullanmasına rıza gösterdiğini, zaten taşınmazların üst tarafında davacıya ait taşınmaza ulaşan bir yol olduğunu, iddia edilen yerin kadim yol olmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptal isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖKSUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2013 NUMARASI : 2010/409-2013/210 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu H. Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 46, 47, 48, 49 parsel sayılı 377.10, 1.663.58, 680.52 ve 1.158.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 46 parsel H.. D.., 47 parsel Güzel 48 parsel N.. D.. ve 49 parsel M.. K.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Kazım , çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak bu bölümlerin tapu kaydının iptali ve yol olarak bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Kazımı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Kaleköy çalışma alanında bulunan 108 ada 12 parsel sayılı 1643.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle Hasan Yıldız adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin, tapu iptali ve tescil, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve duruşmasız temyizi ihbar olunan Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve Hazine vekili Av.... ile karşı taraftan davacı Köy vekili Av.... ile müdahil ... vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen 2011/330 Esas sayılı davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal; davalı tarafından savunma yoluyla temliken tescil; birleştirilen 2013/160 Esas sayılı davada 04.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin talebi üzerine Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamuya ait yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol niteliği ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
