Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili, mümkün olmadığı takdirde yetiştirdiği ağaçlar ve bunların araziye kattığı değer için 14.500-tl tazminatın kendisine ödenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazın zilyetliğini davacıdan satın aldığını ve mevcut dava nedeniyle taşınmazı Hazine'den satın alamadığını ileri sürerek davanın reddi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava niteliği itibarı ile kadastrodan önceki sebebe dayalı olarak davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine yöneliktir. Mahkemece; davacı tarafın çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğini katılan ...'a devrettiği ve taşınmaz üzerinde bir hakkının kalmadığı kabul edilerek karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 6 parsel sayılı 181.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı ve bir kısmının ise tespit harici yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak davalılara ait taşınmazın bır kısmının tapu kaydının iptali ve adına tescili, yol olarak bırakılan taşınmazın da adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava, kadastrodan önceki hukukî sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli 441 ada 11 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı gibi taşınmaz üzerinde kazanmaya elverişli zilyetliğin de bulunmadığı belirlendiğine, keza hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalılardan Orman Yönetimi yararına kararda yazılı şekilde dava değeri üzerinden hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Afşin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2009 gün ve 1237/1212 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....
Hukuk Dairesinin 26.01.2021 tarihli 2020/681 Esas 2021/16 Karar sayılı kararıyla; davacıların 16.12.2019 tarihinde 1961 yılında kesinleşen kadastrodan önceki sebeplere dayanarak dava açtığı anlaşıldığından Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki taleplerin tekrarı ile ret kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 67/63 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 59/271 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyuşmazlık konusu 409 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kadastro tutanaklarının 10.08.1977 tarihinde kesinleştiğini bu tarihten dava tarihine kadar 766 sayılı Tapulama Kanununun 31/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre dolmuş bulunduğuna, davacıların dayandığı "ibraname" başlıklı belgeye göre mirasçılar arasında 1943 yılında yapılan taksim sonucu dava konusu yerlerin davacıların...
Mahkemece, davalı ... ve ... bakımından dava konusu taşınmazdaki 1/5’er hisselerinin ¼’ünün (1/20) iptali ile davacılar adına eşit oranda tesciline, ..., ... ve...’nin payları bakımından on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak, itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” 3.2.2. 6100 sayılı HMK’nın 371. maddesi, “(1) Yargıtay, aşağıda belirtilen sebeplerden dolayı gerekçe göstererek temyiz olunan kararı kısmen veya tamamen bozar: a) Hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanmış olması....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Siverek ilçesi, Haliliye Mahallesi çalışma alanında bulunan 633 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın yirmi yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak kendisinin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı, savunma getirmemiştir. III....
