Davacı ise 05.05.2005 tarihinde açtığı bu davada belediye adına kayıtlı taşınmaz üzerine 16.10.1968 tarihinde aldığı ruhsat ile inşaat yapımına başladığını iddia ettiğine göre istemi kadastrodan önceki hakka dayalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesine göre tutanaklarda belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz ve dava açılamaycağından davanın resen gözetilmesi zorunlu hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekir. Her ne kadar mahkemece istem, değişik nedenle reddedilmiş ise de, hüküm netice olarak davanın reddine ilişkin bulunduğundan sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesinin düzeltilerek davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:07.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastrodan önceki hukuki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu Düzce ili, Merkez ilçesi, Kurtsuyu köyü 220 ada 2 parsel sayılı 20.604,84 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle dava davalı T3 ile dava dışı kardeşleri adına tescil edilmiş, tespitten sonra kardeşler arasında yapılan pay temlikleri sonucunda taşınmaz tam hisse olarak davalı T3 adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.Davacı taraf dava konusu parselin kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili davası açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davasıdır....
MİRAS PAYI ORANINDA TAPU İPTALİ VE TESCİLTAPU İPTALİ VE TESCİLTAPUSUZ TAŞINMAZLARIN BAĞIŞLANMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 763 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 237 ] "İçtihat Metni" Elmas ile Mustafa aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 30.12.2009 gün ve 878/1560 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Elmas, davalı Mustafa adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edilen 225 ada 5 sayılı parselin 05.09.2007 tarihli bağış senediyle annesi Fatik tarafından ölünceye kadar bakma akdi karşılığında kendisine bağışlandığını, Mustafa'yla bir ilgisi bulunmadığını, annesinden kalan taşınmaz olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
Şu halde, davacının dayandığı harici satın alma senedi tespit tarihinden sonra 19.11.1976 tarihinde düzenlendiğine göre, davacının kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere değil, tespitten sonra ve fakat tutanağın kesinleşmesinden önceki hukuki sebeplere dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde açıklanan on yıllık hak düşürücü süre, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında söz konusu olup, somut olayda bu maddenin uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Bayburt ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında komisyon incelemesi neticesinde dava konusu 320 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 37/3840 hissesinin ... adına tespitine karar verildiği, komisyon kararının 21.03.1975 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmaza yönelik davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra16.10.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, davacı tarafça kadastrodan önceki sebeplerle tapu kaydına dayanılarak açılmış bir dava söz konusu olmadığından genel kadastro komisyonlarınca yapılan tespit ve sınırlandırılmalarla ilgili kesinleşmiş sicillere karşı açılan tapu iptali ve tescil istekleri hakkında asliye ve sulh hukuk mahkemelerince verilen hükümleri temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yasa'nın 14.maddesi uyarınca Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2010 gün ve 186/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 1160 parselin müvekkilinin murisiyle kendisinin 20 yıldan fazladır tarımsal amaçlı kullandığını, bu taşınmaz için Hazineye ecrimisil bedelini düzenli olarak ödediğini, davacı müvekkilinin taşınmazı satın almak için Maliyeye başvurduğunu, hatta bedelini ödediğini, taşınmazın hukuki kıymetini kaybettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
rağmen mahkemece davanın kadastro tespitinden önceki hukuksal sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak algılandığı ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi gereği hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, satış senedine dayalı sözleşmelere ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davalarının hak düşürücü süre ve zaman aşımına tabii olmadığını, mahkemenin dava türünde hataya düştüğünü" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
