"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle istem reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dayanılan 18.07.1978 günlü sözleşme biçimine uygun düzenlenmiştir. Taşınmazın kadastro tespiti 24.05.1970 yılında yapılmış olmakla birlikte itiraz nedeniyle 14.05.1984 tarihindeki kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 04/07/1979 tarihinde tespiti yapılmış, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1985 tarihinde karar verilmiş, Hazine tarafından komisyon kararına karşı 05/03/1986 tarihinden açılan tespite itiraz davası üzerine çekişmeli 146 ve 954 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen karar 29/01/1996 tarihinde Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmekle taşınmazlar tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 17/10/1986 tarihinde tespit maliki Hafize Yalçın tarafından kendisine satış suretiyle verildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davanın kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açıldığının belirlenmesine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 264.60 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunanlardan alınmasına, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; I....
Mahkemece 09.07.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 153.07 metrekarelik çekişmeli yer hakkında komşu parsellerin kadastro tutanağı kesinleştikten ... yıl sonra dava açıldığı, bu sürenin kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için makul süreyi aştığı, ayrıca kadastro işleminin yapıldığı tarihten itibaren de ... yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Gerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nda, gerekse yürürlükte bulunan diğer mevzuatta, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tescili istemiyle açılacak davaların, belirli bir süre içinde açılmasını öngören bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, irsen intikal ve taksim nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, muris ... oğlu ... kadastro tespitinden sonra öldüğüne, buna göre taksim iddiasının da kadastro tespitinden sonraya ilişkin olduğunun ve miras payına yönelik olmadığının anlaşılmasına göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmekte olduğu halde Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 20.09.2018 tarih ve 2018/798 Esas, 2018/739 Karar sayılı kararı ile dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı yerine maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, dava konusu taşınmazın davacının dedesi ...'in zilyetliğinde iken onun vefatı ile kızı ... ve oğlu ...'ye intikal etmesi gerekirken, yalnızca davalıların babası ...'ye intikal ettiğini ve tapuda onun adına tescil edildiğini, davacının annesi ...'den intikal eden miras hakkına dayandığını, annesi ...'nin kadastro kesinleşme tarihinden sonra 06.08.2008 tarihinde vefat ettiğini bu nedenle kadastro sonrası hukuki sebep doğduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Eylül Mahallesi 73 ada 4 parsele mükerrer yazıldığından tapu kaydının iptaline, davacıların iptal edilen kısmın adlarına tesciline yönelik taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; davacı ... vekili ve davacı ... (mülga Spor Genel Müdürlüğü) vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Temyiz Nedenleri Dava ve istinaf dilekçesindeki iddialar tekrarlanmış, Mahkeme kararının usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. C. Gerekçe 1 . Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
