Hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı “ölüm” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki “tescil davası” sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK'nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451). Buna göre, gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/500 ESAS, 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: (a) Kırklareli 1....

Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/1074 KARAR NO : 2016/3699 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının talebinin kabulüne, asli müdahillik taleplerinin süresi geçtiğinden reddine dair verilen 19.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve asli müdahale talebi reddedilen .... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2119 KARAR NO : 2022/2416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/489 2022/184 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Dursunköy Mahallesi, 135 ada, 222 parsel (eski parsel 364) sayılı taşınmazdaki mevcut 1/112 hisseye 30/12/1994 tarihinde 8615 yevmiye sayılı cebri satış işlemi ile malik olduğunu, ancak tapuda hissedar olan ve Ali Rıza oğlu T1 adına kayıtlı olan diğer hissenin 21/02/1995 tarihinde Fuat Koçan isimli şahsa satıldığını, satış yapılan hisse Ali Rıza oğlu T1'a ait olan hisse olmasına rağmen tapu memuru tarafından gerekli dikkat gösterilmeden Dursunköy 1549 sayfada bulunan ve müvekkili Ali oğlu T1 adına kayıtlı olan 1/112 hissesinin üzeri çilireke satış yapılan hisse olarak...

İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın davalı T9 bakımından kabul nedeniyle, diğer davalılar bakımından ise sabit olduğundan kabulü ile dava konusu Eyüpsultan ilçesi, Cezri kasım Mahallesi, 63 Ada, 83 Parsel sayılı taşınmazda tarafların murisi olan Emir Bulut adına 30/01/1989 tarihinde hükmen tescil edilen ve daha sonra Emir Bulut'un vefatı ile elbirliği haline dönüşen 1/4 payın iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, inanç sözleşmesi (nam-ı müstear) iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın ikinci eşi olan davalı adına kayıtlı taşınmazın alım bedelinin babaları tarafından ödendiği halde, ölümünden sonra müstakilen davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ön alım davası hak düşürücü nitelikteki belirli süreler içinde açılmalıdır. Aksi halde bu süreler içinde açılmadığı takdirde hak düşer. HMK 733'e göre ön alım hakkı satıcının hak sahibine bildirildiği tarihten itibaren 3 ay ve her halde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer. 3 aylık süre nispi hak düşürücü süredir. 2 yıllık süre ise mutlak hak düşürücü süredir. Dava alıcıya karşı bu süreler içinde açılmadığı takdirde artık ona karşı ön alım hakkı kesin olarak düşer. Kanun koyucu 3 aylık sürenin işlemeye başlamasından alıcı veya satıcının yapacağı noter bildirimine bağlamaktadır. Noter bildirimi dışında satışın yapıldığının başka yollardan öğrenilmesi 3 aylık süresinin başlaması için yeterli değildir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile 5403 sayılı Kanun gereğince önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sınırdaş arazi maliki tarafından açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Ancak bu hak az yukarıda belirtildiği gibi mahkeme kararından önce yörede yapılan imar uygulaması ve bu imar uygulamasının iptali, yine tapu iptal ve tescil istemli olarak açılan davaların yargı kararlarıyla reddedilmesi nedenleriyle davacıların hükmen elde ettiği bu mülkiyet hakkı tapuya tescil edilememiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının hükmen elde ettiği mülkiyete konu taşınmazların 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile hisseli olarak davalı ...... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Hazine ve dava dışı ...... davacılar aleyhine sebepsiz zenginleştiği tartışmasızdır. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, TMK 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....