Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak; hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler ile bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, önalım hakkında dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/106 esas, 2023/323 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE; Samsun İli İlkadım İlçesi Derecik Mahallesi 6979 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Depo edilen şufa bedelinin kararın kesinleşmesi halinde davalıya ödenmesine," karar verilmiştir....
kadar davalı hisseleri üzerine terbir konulmasına, yasal ön alım hakkı tanınarak davalı adına tescil edilen hisselerin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ile birleşen davada davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetimi tarafından kayıtların düzenli olarak tutulmaması nedeniyle, ferdileşme işlemleri sırasında 14846 ada, 1 parsel, (B) blok, zemin kat, 3 no'lu bağımsız bölümün tapuda yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, müvekilinin dava konusu bağımsız bölümü 27.04.2005 tarihinde dava dışı ...'...
Dava noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar murisinin 16.08.1967 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle satım ve teslim aldığı 26 Mart 1339 tarih 56-57-58 nolu tapu kayıtlarının dosyaya getirtilen kadastro tutanağına göre 15.08.1974 tarihinde 61 ada 16 sayılı parsel olarak tespit ve revizyon görüp kadastro tutanağını 05.11.1975 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, taşınmazların kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 609 parsel sayılı taşınmazın 3.744 m2 olup alım satım ve intikal işlemleri sırasında tapu memurlarının payları yanlış belirleyerek hatalı tescil yaptıklarını ileri sürüp taşınmazın hisse durumunun düzeltilerek tapu kayıtlarının iptali ile doğru pay suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... dava konusu taşınmazdaki pay yanlışlığının düzeltilmesine karar verilmesini savunmuşlardır. Davalı İskenderun Tapu Sicil Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın sicile kaydı işlemleri sırasında tapu memurluğunca pay hatası yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
hukuken engellemediği aksini de davacının ispat edemediğinden intifa hakkının terkini talebi yönünden davanın esastan reddine dair karar vermek gerekmiş ve dava dışı Mustafa Ertun Ulusan'ın taşınmazdaki hissesinin oğluna devrinin yukarıda bahsi geçen Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre önalım hakkı kullanılmasını mümkün kılmadığı değerlendirilerek tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın esastan reddine" şeklinde karar verilmiştir....
