"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3906 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazı, borç olarak aldığı 1.500 Alman Markı ve 15 burma bilezik karşılığı geçici olarak davalıların murisi Kazım Bayındır'a temlik ettiğini, bu işlemden kısa bir süre sonra vefat ettiğini, taşınmazın iadesi konusunda davalılarca oyalandığını, sonradan yaptığı araştırmayla da taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalıya temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma da getirmemişlerdir. Mahkemece, davalılardan ...'nın iyi niyetli olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 94 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün maliki iken, gelini olan davalı ... 'in bankadan kredi alabilmesi amacıyla taşınmazı aralarındaki akrabalık ve güven ilişkisi nedeniyle 08.07.2005 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, alınan kredinin geri ödenmesine karşın taşınmazın gerçek maliki olan kendisine iade edilmediğini, hatta muvazaalı bir şekilde diğer davalı ... Tutaş'a temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanı ... 'in maliki olduğu 6069 ada 1, 6076 ada 4 ile 6081 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, mirasbırakan babasına ve annesine ölünceye kadar baktığı için cüzi bir bedel ödeyerek taşınmazları satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla değil, sosyal güvenlik haklarından yararlanabilmek amacıyla taşınmazlarını temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’ın kayden 2/3 paydaşı olduğu dava konusu 102 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını 18.09.1996 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miraspayı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup, iddianın doğru olmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı temlik aldığını, taşınmazın üzerindeki evi kendisinin yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu 3429 parsel sayılı taşınmazı 15.11.1990 tarihinde davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan devir işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, tarla alabilmesi için tüm ziynet eşyalarını mirasbırakana verdiğini, son yıllarında ona baktığını, taşınmazın mirasbırakan tarafından minnet duygusuyla uygun bir bedel karşılığında temlik edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan Mehmet'in kayden malik olduğu 107 ada 34 parsel sayılı taşınmazı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar ... davanın reddini savunmuş, davalılar ...ise açılan davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, miras bırakanın çekişme konusu 107 ada 34 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı biçimde davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar,,,, vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan babası Selami’nin, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 40 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemiyle davalı kardeşine temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....'ın 851 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya bağış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nun 20.08.2008 tarihinde öldüğünü, kendisi ve dava dışı kardeşi ...'nun mirasçı olarak kaldıklarını, murisin kardeşine bağışlamak istediği 38 parsel sayılı taşınmazdaki 62/2400 payını onun bacanağı olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın gerçekte dava dışı oğlu ...t'e bağışlamak istediği taşınmazı ....'in bacanağı davalıya satış suretiyle temlik ettiği ve yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’un 2032 parsel sayılı taşınmazın bedelini ödemek suretiyle eşi ... adına tescil ettirdiğini, 455 ve 607 nolu parsellerini ise satış yoluyla ...’ye 3095 nolu parseldeki payı ile 229 ve 283 nolu parsellerin tamamını davalı oğlu ...’e 176 sayılı parselini davalı oğlu ...’ye, 265 nolu parselini de davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, miras bırakan tarafından yapılan temliki işlemlerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı oğul ...'nin 176 sayılı parseli davalı ...'a temlik ettiğini, ...’ın iyiniyetli olmadığını, davalı oğul ...’in de 229 sayılı parseli iyi niyetli üçüncü kişi ...’ya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
