WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1289 parsel sayılı taşınmazını cahilliğinden faydalanan davalının yeşil kart ile ilgili işlemler yapılacağı vaadiyle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, hileye düşürüldüğünü, işlemlerin hukuki sonuçlarını kavrayabilecek durumda olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olup bedeli karşılığında yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile ve ehliyetsizlik iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2045 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalıya devretmek istediğini, ancak kendisinin hileye düşürülerek devrin satış şeklinde yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      Ancak buna rağmen taşınmazın bedelinin ödendiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle karar verilmesi doğru olmadığını, taşınmazın bedelinin ödendiğine dair resmi satım senedinden daha güçlü bir belgenin ibraz edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/451 esas, 2022/748 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hileye dayalı) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (hileye dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2013 gününde verilen dilekçe ile hileye dayalı tapu iptali ve tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hile iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in maliki olduğu 1979, 1980, 1981, 1982, 9311, 9312, 9314, 9315 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,...'...

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Türk Borçlar Kanunu 36.maddede yer alan hileye dayalı sözleşmenin iptali ve buna bağlı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada, davanın açılabilmesi için 1 yıllık hak düşürücü sürenin bulunduğu, davacının dava dilekçesinde davaya sebep hile ile iradesinin fesada uğradığına dair durumu dava açmadan yaklaşık 4 yıl kadar önce öğrenmiş olduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın taraflı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

          Dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve devir evrakının yapılan incelemesinde, 18.11.1982 tarihinde davalıya dava dışı Şakir Boşnak isimli şahıstan 2000/11583 'lük hisse devrinin yapıldığı, taşınmazda halen davalı adına 116704/675891'lik hissenin kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Devir evrakının yapılan incelemesinde, dava konusu taşınmazın davacı adına geçmeksizin doğrudan üçüncü kişiden satın alma yöntemiyle davalı adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir. Az yukarıda da bahsedildiği üzere, davacı tarafça dava dilekçesi inançlı işleme, cevaba cevap dilekçesi hileye, istinaf dilekçesi içeriği ise hem hileye hem de inançlı işleme dayalı olarak hazırlanmış olduğundan eldeki davanın hile ve inançlı işlem nedenine dayalı tapu iptali tescil talebine yönelik olduğu değerlendirilmiş olup istinaf incelemesi bu çerçevede yapılacaktır....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2018/388 ESAS, 2022/395 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : KARAR Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Silivri 2....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 285 ve 286 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı ... yönünden ise adı geçenin davadan feragatinin hata ve hileye dayalı olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, davacı ...'...

            Hukuk Dairesinin 07/03/2022 tarihli, 2021/2433 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalılar vekili, istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, inançlı işlem, hata ve hile hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....

              UYAP Entegrasyonu