DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali - tescil ve tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 10. maddesi; “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.”, TMK’nın 14. maddesine göre, “Ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyeti yoktur.”, TMK’nın 16/1. maddesine göre, “Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazandırmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu ... gerekli değildir.” 2. TMK’nın 405. maddesi; “Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....
Yüzügüldü'nün eşinin ...’ı alıp kızı ve davalının arabasına bindirirken "ben size göre bir bunak buldum" dediğini, ...’ın iki gün sonra geri geldiğinde taşınmazın 67.800TL'ye satıldığını öğrendiklerini, taşınmazın devir tarihindeki gerçek değerinin 450.000TL olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik, hile ve gabin sebebi ile yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, aldatma(hile) ve aşırı yararlanma(gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı 1932 doğumlu olup çok yaşlı ve hasta olduğunu, davalı ile dava dışı babasının kendisini kandırarak çok değerli 326 ve 586 parsel sayılı taşınmazlarını 3.000-TL bedelle satın aldıklarını, taşınmazların davalı ... adına kaydettirildiğini, akitte satış bedelinin 4.500....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2019/254 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1624 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Aile ortaklığına ilişkin mallar T6 ve babası T5 üzerineydi'' diye dedikodu edince davacı müvekkillerinin sözleşmeyi bir daha incelemeleri ve özellikle birinci sayfada '' ...bu değerler dışında ortaklıktan ve diğer ortaklara düşen mal varlığından hiçbir hak ve alacakları kalmadığını'' ibaresini ancak idrak ettiklerini, yapmış oldukları harici araştırmada yüklü miktarda gayrimenkulün bu şekilde hile ve gabin yoluyla aile ortaklığından kaçırıldığını anladıklarını, bu nedenle hile ve gabin sebebiyle 02.03.2019 tarihli sözleşmenin feshini, Adi Ortaklığın tasfiyesi ile ortaklığa ait malların aynen veya satış suretiyle bedellerinin paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar kadar bakım sözleşmesinin ve bağış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak miras bırakan Meline Yanıkyan'ın maliki olduğu 635 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü önce ölünceye kadar bakım akdi ile daha sonra tapuda bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, akdin ve bağış işleminin iptali ile miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin ehliyetli olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanından intikal eden 6 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payının müzayaka halinden yararlanan diğer mirasçılar tarafından düşük bedelle satın alındığını, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 82 parsel sayılı taşınmazın, müzayaka halinden yararlanan davalı tarafından düşük bedel gösterilerek ve bedel ödenmeden temellük edildiğini, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını, davacının iradesine uygun olarak bedeli karşılığı satışın yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
KARAR Dava, gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede müdahalenin men'i istemine ilişkin olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
