"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, gabin ve hile iddiasına dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Aydın 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı; 191 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dairenin davalı ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, ...'in de bu daireyi el ve işbirliği içerisinde hareket eden eski eşi diğer davalıya anlaşmalı boşanma karşılığında verdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, satışın ve boşanma karşılığı temlikin geçerli işlemler olduğunu, ileri sürülen iddiaların doğru bulunmadığını belirterek her iki davanın da reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arısanda görülen davada; Davacı vekili, işlem tarihinde hukuki ehliyete sahip bulunmayan Nuriye'nin maliki olduğu 1306 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, Zafer'in de davalı ...'ye, Remzi'nin de davalı ...'ye söz ve eylem birliği içerisinde muvazaalı olarak yaptıkları devirler sonucu taşınmazın el değiştirdiğini, işlemin hata, hile ve gabin nedenleriyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal ve Nuriye adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 412 ve 34 parsel sayılı taşınmazların devrinden sonra konut kredisi temin edilip satış bedelinin ödeneceği konusunda davalı ... ile anlaştıklarını ancak davalı ...'nın kredi için başvuruda bulunmayacağını ve satış bedelini 20/03/2017 tarihinde ödeyebileceğini bildirip senet verdiğini, taşınmaz bedelinin ödeneceği konusunda kendisini kandırarak işlem yapılmasını sağladığını ve taşınmazları muvazaalı olarak davalı eşi ...’ye devrettiğini, çok fazla borcu bulunduğunu, taşınmazları satın alabilecek ekonomik durumu olmadığını ileri sürerek gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya satış bedeli olarak 35.000,00TL nakit para ve 120.000,00 TL'lik senet verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 334 parsel sayılı taşınmazın şirketin ekonomik kriz içerisinde bulunmasından faydalanılarak gerçek değerinden çok düşük bir bedelle davalı tarafından satın alındığını, gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 20.05.2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, karşı davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşuları olan ve kendilerine yardım eden davalıya, eşine ve kendisine bakması karşılığı 24 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, eşine de bakılacağı inancı ile sözleşmeyi imzalamasına rağmen bakım alacaklısının yalnızca kendisi olduğunu öğrendiğini, davalının kendisini esaslı hataya düşürdüğünü ileri sürerek, sözleşmenin feshine, olmazsa aşırı yararlanma (gabin) sebebi ile tapu kayıtlarının iptaline, bu da olmadığı takdirde ölünceye kadar bakma ilişkisinin güç ve imkansız hale gelmesi sebebi ile sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... Arışlıel ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil ve tercihen tazminat isteğine ilşkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Birleşen davada satış vaadi sözleşmesinin gabin nedeniyle feshi isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, gabinin koşullarının oluştuğundan bahisle 07.02.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı temyiz etmiştir. Biçimine uygun düzenlenen ve davada dayanılan 07.02.2006 tarihli sözleşme kural olarak geçerlidir. Yine kural olarak taraflar sözleşmenin konusunu ve koşullarını tayinde serbesttir. Bu kural Borçlar Hukukunda hakim olan akit serbestisinin bir yansımasıdır. Kural bu olmakla birlikte bazen taraflardan biri diğerinin içinde bulunduğu zor durumda kalmasından, düşüncesizliğinden ya da tecrübesizliğinden yararlanarak onu adeta sömürebilir....
