Bilindiği gibi bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Öte yandan, zorunlu geçit hakkı, mülkiyet hakkının kanundan doğan dolaylı bir sınırlaması olduğundan bu tür sınırlamalar ancak mülkiyet hakkına konu taşınmazlar için söz konusu olabilir. Taşınmaz mallarda mülkiyet hakkı, kural olarak o taşınmazın tapu siciline tescil edilmesi ile doğar. Tapu siciline kayıtlı olmayan bir taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının varlığından söz edilemez....
annesine ait olduğunu, kendisinin kabul beyanında bulunacağını, diğer parsel sahiplerinin bu teklifi reddettiklerini, anlatılan nedenlerle müvekkilinin lehine komşu parseller olan 872 ve 871 parselden aleyhe geçit hakkı tesisi kurulmasını, tarım aletlerinin kamyonun geçebileceği 3,5- 4 metre eninde yaklaşık olarak 50 metre uzunluğunda geçit hakkı tesisi kurularak tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 11 parsel sayılı 142,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve ...’ın itirazı üzerine Kadastro Mahkemesinin 15.9.2008 tarih ve 2007/68-2008/167 Esas, Karar sayılı kararı ile hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, Merkez ilçesi, ... Mah. 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkil taşınmazı ile ana yol arasında davalıya ait 47 parsel sayılı taşınmaz bulunduğunu beyanla, davalıya ait parselden taşınmazı lehine geçit hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediye vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davanın daimi geçit hakkı tesisi talebine ilişkin olduğu, davacılar tarafından maliki oldukları Gümüşhane ili, Merkez ilçesi, Süleymaniye mahallesi, 601 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yararına geçit hakkı tesisine karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce yapılan keşif ve tanzim ettirilen bilirkişi kök ve ek raporları kapsamında, davacıların maliki olduğu taşınmazın kadastral köy yolları ile sınırının bulunmadığı ve mutlak geçit hakkı tesisi ihtiyacının mevcut olduğu, bu kapsamda davacıların, en uygun, en ucuz ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesini sağlayan güzergahtan maliki oldukları taşınmaz lehine geçit hakkı tesisi talep haklarının bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarında, davalıya ait Süleymaniye mahallesi, 601 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçen ve alternatif 1 numaralı olarak belirtilen güzergahın fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesini sağlayan en ekonomik zorunlu geçit hakkı tesis edilecek yol güzergahı olduğunun tespit edildiği,...
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Somut olaya gelince; davacıya ait 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazın genel yola cephesinin bulunmaması nedeni ile mutlak geçit ihtiyacı içinde olduğu sabittir. Mahkemece, 3 ayrı alternatif üzerinde durulmuş, krokide 2 No'lu alternatif olarak gösterilen yerden geçit hakkı kurulmuştur. Ancak, geçit hakkı davalarında davacıların subjektif arzularına göre değil objektif kurallara göre geçit yeri saptanmalı, bunun içinde yukarıda açıklanan ilkeler ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davacıya ait taşınmazın ana yola ulaşabileceği tüm alternatifler incelenerek, olumlu ve olumsuz yönleri araştırılmak suretiyle saptanacak en uygun güzergahtan geçit hakkı kurulması gerekir....
Davacı, 329 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, genel yola bağlantısı bulunmadığını belirterek davalılara ait parsellerden geçit hakkı tesisi için dava açmıştır. Mahkemece mahallinde teknik bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılmış tanzim edilen bilirkişi heyeti raporuna göre geçit hakkı tesisi için üç seçenek belirlenmiştir. Bunlardan 3. seçenek mahkemece geçit hakkı tesisine uygun bulunarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece hüküm tesis edilen güzergah üzerinde, yapı ve ağaç bulunmamaktadır. Geçit hakkı Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince, mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya yöneltilmeli, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken, komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
mağduriyetinin giderilebilmesi için komşu parsel üzerinden zorunlu geçit hakkı tanınması gerektiğini, Tapu ve Kadastro kayıtları incelendiğinde geçit hakkı tanınması amacıyla en uygun parselin, müvekkilinin taşınmazına komşu Alacaoğlu Köyü 2738 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, bu sebeple davanın 2738 sayılı parselin malikleri, T4 ve T6 yöneltildiğini, müvekkili lehine geçit hakkı tanınması amacıyla davalılar ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle yapılacak keşif ve akabinde alınacak bilirkişi raporu sonucunda komşu 2738 parsel üzerinde müvekkilinin taşınmazı lehine standartlara en uygun güzergahın geçit hakkı olarak tanınması talepli olarak işbu davanın açıldığını, dava konusu taşınmazlar bakımından malik isimleri tespit edildiğini, fakat maliklerin adres ve T.C....
