"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinde davacıların murisi adına tescil edildiğini, daha sonra murisin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline mahkemece karar verildiğini ve kesinleştiğini, hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın ifraz gördüğünü, daha sonra imar uygulaması yapıldığını, sonuç olarak 2890 ada, 1- 3 parseller ve 2891 ada, 1- 7 parseller oluştuğunu, hazine adına tescil yapıldığını, davacıların veraset belgesi ile davayı kanıtladığını, TMK; 588. maddesine göre iadesi gerektiğini, taşınmazların bir kısmının hazine tarafından satıldığını, bir kısmının tapu tahsisi belgesi olması nedeniyle şahıslar adına tescil edildiğini, bu nedenle ıslahla davayı müspet zarara dönüştürdüklerini, tüm delillerle davanın kanıtlandığını, tapu maliki ile davacılar arasında bağ kurulduğunu, raporda da bu hususun belirtildiğini, tespit davası açmak için kendilerine süre verilmesi gerektiğini, eksik inceleme...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 . Hukuk Dairesinden verilen 02.07.2020 gün ve 1029-716 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil; asli müdahile davası ise, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkin olup, davacı hazine tarafından 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, asli müdahil tarafından da dava konusu taşınmazın keşfen saptanan toplam 68.906,25 TL üzerinden harç ikmal edilmiştir. İlk derece mahkemesince asıl davacı Hazine'nin açmış olduğu davanın ispatlanamadığından reddine, asli müdahil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik - tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacı vekili ile davalı kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı, ... ada ... parsel sayılı kargir oda ve dükan vasıflı taşınmazın paydaşları ... ile ...'un gaip olması nedeniyle ... 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaiplik nedeniyle hazine adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,730 ada 7 parsel sayılı Abdullah Ağa Vakfından mukataalı taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken, kayyım tayini sonrasında davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda gaiplik ve taşınmazın Medeni Kanunun 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleşmesiyle Hazine adına kaydedildiğini,ancak taşınmazın asıl malikinin vakıf tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmeden ve buna göre harç tamamlanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, kayıt maliki hakkında gaiplik kararı verildiğini sonrasında TMK'nın 588 maddesince hazine adına tescil edildiğini, davacı tarafça gaiplik kararın kaldırılmasına yönelik bir dava açılmadığını, hazinenin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, taşınmaz hakkında İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1154 Esas sayılı isim tashihi davasının sonucu beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/860 Esas, 2000/977 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan davalı Hazine tarafından açılan iptal-tescil davası neticesinde Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/168 Esas 2006/111 Karar sayılı ilamı ile ... oğlu ...’in gaipliğine ve taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini, aslı vakıf olan taşınmazın mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kök 216 parsel sayılı taşınmazın imar işleminden sonra 693 ada 2 - 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/10/2002 tarihli 2001/916 E - 2002/1389 K sayılı ilamı ile; tapu kaydından kim olduğu anlaşılmayan ve meçhul sayılan maliklere 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi gereği ve M.K'nun 427/1 maddesi gereği malların idaresi için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde ...Köyü 629 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin ..., 3/4 hissesinin annesi ... adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydında ismi geçen bu kişinin ...Köyü nüfusunda kaydı bulunmadığını, ...'nın hiçbir şekilde hisse kullanmadığını, 1952 yılından beri taşınmazın tamamını annesi ...'un kullandığını, annesinin 2001 yılında ölümüyle taksim sonucunda taşınmazın vekil edenine geçtiğini, belirterek, ... adına kayıtlı 1/4 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
