"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı-karşı davalı hazine; 539 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ,mutasarrıfının mirasçısız ölümü durumunda mahlulen vakfına döneceği gerekçesiyle, hazinenin tescil isteminin reddine vakıflar idaresinin tescil isteminin kabulüne, her iki davacınında gaiplik isteklerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik,tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine, birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ve asıl ve birleştirilen davaların davalısı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleştirilen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptali ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın TMK 588 kapsamında kaldığı ve bu tür davalarda öncelikli olarak gaiplik yönünden gerekli araştırma ve ilanların yapılması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken davacıya sulh hukuk mahkemesinde gaiplik talebi için ayrı bir dava açmak için yetki ve süre verilmiş olması doğru değil ise de; asliye hukuk mahkemesinde açılan davada davacının gerek gaiplik gerek tapu iptal-tescil gerekse de irat kaydı taleplerinin kabul edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca eldeki davanın konusunun kalmadığı bu hususta “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, davaya konu 301 parsel sayılı taşınmazın aslının vakıf olduğunu buna rağmen gaiplik ve tescil suretiyle hükmen Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz bulunduğunu ileri sürerek tapusunun iptaliyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,Vakıflar Yasası uyarınca aslı vakıf olan taşınmazların vakfına döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
in gaipliğine ve adına kayıtlı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, ... Vakfının gayrisahih vakıflardan olduğunu, taviz bedeli ödenmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davaya konu taşınmaz üzerinde vakıflar idaresinin ayni bir hakkının mevcut olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının talebi yönünden 5737 sayılı Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak gaiplik, tapu iptali ve tescil; asli müdahil yönünden, Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ile tescil isteklerine ilişkindir. 2....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ilçesi, Hacımimi mahallesi, Camcı Fevzi sokağında bulunan 327 ada, 5 parsel sayılı dükkanlı kagir apartman vasıflı taşınmazın 24/650 HİSSE MALİKİ Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun gaip olması nedeniyle Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkmesinin 02/10/2011 tarih ve 2001/279 esas, 2001/635 sayılı kararı ile 3561 sayılı yasa gereğince İstanbul Defterdarının Kayyım Tayin edildiğini, bu nedenlerle Türk Medeni Kanunun 588. Madde hükmü uyarınca Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun mal varlığı on yıl kaylımla idare edilmiş olduğundan gaipliğine karar verilmesini, yapılan ilan süresinde hiçbir hak sahibi çıkmazsa, gaip kişiye ait taşınmazların hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2891 ada 88 parsel sayılı ahşap ev vasıflı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu ..... oğlu... ve ... kızı ...'nın gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp .....ve ...'nın gaipliklerine adlarına kayıtlı taşınmazdaki payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının davasını kanıtlamasını istemiştir. Dahili davalı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz aslının ... Derununda ... Camiinden İmam ve Müezzin Olanlara ...Vakfı olup 2762 Sayılı Yasa uyarınca mahlulen vakfına döneceği, gaiplik nedeniyle tescil davasının ancak Vakıflar İdaresi tarafından açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2003 tarihli 2003/1726 Karar sayılı ilamı ile hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına kayıtlı olan 198/11315 payın tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalı, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının babası ...'ın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil ve gaiplik isteğine ilişkindir. Davacı, 23 ada 73 parsel sayılı taşınmazın vakfa ait olduğunu, mutasarrıfı ...'in mirasçı bırakmadan öldüğünü ileri sürerek kayıt malikinin gaipliğine, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
