"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 501.maddesi uyarınca mirasbırakan ...'in 26646 ada 3 parsel, 26647 ada 1 parsel, 26644 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının Hazine adına tescili, 26646 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için de kayyım hesabında bulunan meblağın Hazine’ye intikali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...ndan icareli 7 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğnu ve davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki 5717 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine; 1373 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki ...,'nın bulunmaması nedeniyle, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek M.K' nun 588.maddesi gereğince gaiplik kararı verilerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın "Tophanelizade ... "... Efendi" vakfından icareli olup, vakıf adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın sabit görülmeyerek reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı kayyım ve davalı-davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2260 Esas 2004/2151 Karar ve 2008/37 Esas 2008/347 Karar sayılı ilamıyla, 37034 ada 2,6,7,8,10 ve 11 ile 37027 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın 19.01.1937 tarihinde ... adına tescil edildiğini,...’den uzun süredir haber alınamadığını ve mirasçılarına da ulaşılmadığını, anılan taşınmazın ...ve ... ... Vakfından icareli olduğunu, 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek,...’nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ihbar olunan Hazine vekili, davanın hasımsız açılmasını kabul etmediklerini, şartları halinde çekişmeli taşınmazın TMK’nın 501. vd. maddeleri uyarınca Hazine’ye intikal edeceğini, gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 326.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dava, 5737 S.K.'nın 17. maddesi hükmü gereğince gaiplik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı idare, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu ve mutasarrıfların gaip olduğu gerekçesiyle gaiplik ve tapu iptali-tescil isteminde bulunmuş, davanın reddine ilişkin ilk hükmün Dairece bozulmasından sonra, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil isteminin kabulü yönünde hüküm kurulmuş, gaiplik istemi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış, davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiş, Dairenin sayın çoğunluğu tarafından hüküm onanmıştır. Tapu iptali tescil isteğinin kabulü hükmü yönünden sayın çoğunluk ile aramızda görüş aykırılığı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı J.Cosep adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın 1988/353 E - 90/203 K.sayılı ilamla gaiplik kararına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, ancak kendisinin mirasçı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılarak Hazine adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 gün 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hazine tarafından açılan, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, TMK'nın 588. maddesi gereği gaiplik kararı ile kayyım atanan taşınmazın Hazine adına yapılan tapu kaydının iptali ve gaibin mirasçıları adına tescil istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 1984 yılında 1367 ve 1373 parselleri kayıt maliki İffet ...'den haricen satın aldığını, daha sonra kayıt malikinin ortadan kaybolması nedeniyle tapuda devir için vekaletname alamadığını, taşınmazı kesintisiz 24 yıldır kullandığını belirterek tapunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davaya müdahil olan Hazine vekili dilekçesinde, Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.07.2009 tarih, 2009/6 Esas ve 2009/260 Karar sayılı veraset belgesi uyarınca dava dışı taşınmazların tapuda Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazların önceki maliki İffet .... 30.04.1969 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısının bulunmaması nedeniyle İstanbul 3....
